Дело № 2-108/2023
86RS0004-01-2022-009547-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Багателия Н.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Во исполнение условий договора, ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. При этом, на момент смерти у нее остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение кредитных обязательств, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 564,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,93 рублей.
Протокольным определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.
Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя по доверенности.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.
Во исполнение условий договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с условием оплаты кредита и процентов на сумму кредита в размере 25,9% годовых, и открыл счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.
Из представленных материалов дела, в частности выписки движения денежных средств по счету а, следует, что ФИО1 активировала предоставленную ей кредитную карту, совершала с помощью карты расходные операции по счету, следовательно денежными средствами воспользовалась и приняла на себя обязательства, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 564,19 рубля, из них: просроченный основной долг – 52 252,63 рубля, просроченные проценты – 13 285,28 рублей и неустойка – 26,28 рублей.
Проверив расчет, суд признает его верным, и принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено копией наследственного дела, после смерти ФИО1 наследственное дело открыто на основании заявления ее супруга ФИО2, являющего единственным наследником умершей ФИО1 первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 59 постановления от 29.05.2012 N 9, наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1, ответчиком ФИО2 было принято следующее наследственное имущество: права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счете № в АО «Альфа-Банк»; права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, компенсациями и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счетах №№, №, № № и № в ПАО Сбербанк; права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счетах №№, №, № и № в АО «Почта Банк»; а также <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 5 837 083,42 рубля).
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ) обязательство ФИО1 по возврату кредита и процентов по нему, перешло к ее наследнику по закону – ответчику ФИО2
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку из представленных материалов дела следует, что принятое ответчиком наследственное имущество (кадастровая стоимость 169/1512 в унаследованной квартире составляет около 652 425,33 рублей) объективно превышает по стоимости долг наследодателя ФИО1, иной оценки стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 645 564,19 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,93 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 564 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 93 копейки, всего взыскать 67 731 рубль 12 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Багателия
КОПИЯ ВЕРНА: «____» ____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-108/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0004-01-2022-009547-38
Судья Багателия Н.В.______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________