Дело № 2а-5/2025 КОПИЯ
60RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г.Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского поселения «Новосокольники» о возложении обязанности на административного ответчика обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения и компенсации морального вреда,
установил:
Административный истец обратилась в суд с иском о возложении обязанности на административного ответчика обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения Разумной С.А. от 01.04.2024, исх. № 134/9-24 в части предоставления сведений об общественных объединениях, не ограничиваясь сведениями только общественных организаций и профсоюзов, осуществляющих общественную деятельность на территории муниципального образования Администрации городского поселения «Новосокольники», и данный подписанный ответ по существу поставленных в нем вопросов направить на адрес электронной почты <адрес>; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В обоснование требований указано, что 01.04.2024 истец направила обращение за исх. № 134/9-24 через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте Администрации городского поселения «Новосокольники» Псковской области. Обращение было направлено для реализации конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации, в нем содержалась просьба предоставить заявителю наименования всех общественных объединений, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории органа местного самоуправления. По итогу рассмотрения обращения Администрацией городского поселения «Новосокольники» был дан ответ от 12.08.2024 №431 за подписью главы администрации ФИО2. В ответе была дана информация только об общественных организациях и профсоюзах. Считает, что в нарушение требований п.1 ч.1 ст.10 Закона №59 ответчиком не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения С.А.Разумной от 01.04.2024 с исх.№134/9-24, а именно ответ по существу поставленных в обращении вопросов не поступил, равно как и уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Данное обстоятельство свидетельствует о создании административному истцу препятствий для осуществления прав, свобод и законных интересов, гарантированных п. 3 и п. 4 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ. Нравственные страдания С.А.Разумной выражены в том, что в данном ответе нет всех сведений по запросу, а также нет сведений, что обращение было перенаправлено для рассмотрения в другой орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. С.А.Разумная имеет общее заболевание, она инвалид 1 группы, и затягивание предоставления сведений, необходимых для объединения с гражданами Российской Федерации, лишает её возможности более в полном объёме реализовать себя в период оставшейся жизни. Нарушение установленного порядка общения граждан с органами местного самоуправления отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии гражданина, умаляется его личное достоинство.
Административный истец Разумная С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила. С учетом конкретных обстоятельств дела административный истец объективно имела возможность высказать лично свою правовую позицию, представить доказательства, а также обеспечить защиту своих прав иным способом, в том числе с использованием института представительства. Но представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания для организации его участия посредством видеоконференц-связи. Организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда в соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ. Данная возможность определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела, необходимости участия лица в судебном заседании, а также из наличия технической возможности на организацию такой связи. Протокольным определением стороне административного истца было отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия технической возможности и непредставления доказательств невозможности его участия в судебном заседании лично. Действуя благоразумно и добросовестно, сторона истца, извещенная о таком решении, должна была предвидеть возможность рассмотрения дела по существу в ее отсутствие. Указанная причина неявки представителя административного истца - снижение транспортных расходов сама по себе не может являться основанием для безусловного отложения судебного заседания и организации проведения судебного заседания посредством ВКС. Участие административного истца и ее представителя при рассмотрении дела не признано обязательным.
Представитель административного ответчика - администрации городского поселения «Новосокольники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, его явка не признана судом обязательной. Ответчик считает, что истцу на ее обращение была предоставлена вся информация, непосредственно имеющаяся в Администрации об имеющихся общественных организациях на территории городского поселения. Кроме того, истец не лишен возможности получить общедоступные сведения самостоятельно, обратившись на сайт ФНС России. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо - глава администрации городского поселения «Новосокольники» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости, с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального законна.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 Разумная С.А. с адреса электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru в форме электронного документа в адрес администрации городского поселения «Новосокольники» novosokolniki@novosokolniki.reg60.ru направила обращение за исх. N 134/9-24, в котором истец просила оказать содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами РФ.
Обращение было рассмотрено администрацией городского поселения «Новосокольники» с нарушением 30-дневного срока - 12 августа 2024 года. По итогам рассмотрения обращения Разумной С.А. дан письменный ответ N 431 от 12.08.2024 по существу поставленных вопросов. Указанный ответ был направлен на адрес электронной почты <адрес>, что не оспаривается стороной истца.
Изучив содержание ответа, суд находит его полным, объективным, он дан в рамках имеющейся у органа местного самоуправления информации, в том числе, которая содержалась в общем доступе на сайте администрации Новосокольнического района в разделе «Общество» по состоянию на 12.08.2024 г.
Доводы представителя административного истца о том, что ответ на обращение Разумной С.А. представлен неполный, не по всем поставленным вопросам, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа. Несогласие административного истца с предоставленной ему информацией, содержащейся в обжалуемом им ответе, не может служить доказательством ее недостоверности и/или несоответствия действующему законодательству, а также не является основанием для возложения обязанности на администрацию городского поселения «Новосокольники» перенаправить обращение в иной орган исполнительной власти. Ответ на обращение не повлек за собой нарушения личных имущественных или неимущественных прав административного истца, поскольку он носит информационно-разъяснительный характер, не является обязательным к применению и не препятствуют иным способом действовать в соответствии с нормами законодательства. Оспариваемый ответ не привел к необоснованному нарушению прав и законных интересов административного истца. Вопреки доводам административного иска, обращение рассмотрено объективно и всесторонне. Непринятие по итогам рассмотрения обращения решения о перенаправлении обращения в другой орган или должностному лицу, не свидетельствует о необъективном и невсестороннем рассмотрении обращения.
Необходимо отметить, что занимаясь более 4 лет общественной деятельностью в общественном движении ОДОГР «Источник власти» (информация находится в общем доступе) Разумная С.А., не может не знать порядок создания общественных объединений, но при этом направляет обращение, заведомо зная, что административный ответчик не являются уполномоченным органом по созданию, регистрации общественных объединений и контролю за их деятельностью. Вопреки доводам представителя административного истца о том, что в соответствии с Федеральным Законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у органа местного самоуправления имеется информация обо всех общественных объединениях, указанный закон, не наделяет орган местного самоуправления контролировать, регистрировать, либо оказывать содействие общественным объединениям. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 14.1 указанного закона органы местного самоуправления наделены только правом на оказание поддержки общественным объединениям инвалидов, а также созданным общероссийскими общественными объединениями инвалидов организациям в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Информация об общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Новосокольники была дана истцу. В данном случае необходимо отметить признаки недобросовестности в изначальном поведении истца при направлении обращения заведомо не тому адресату.
Неполучение ответа в течение 30 дней с момента направления обращения, само по себе не может явиться основанием для возложения обязанности на административного ответчика повторно рассматривать обращение, поскольку для удовлетворения таких требований необходимо установить не только факт нарушения срока направления ответа, но и факт нарушения этим бездействием прав, свобод, законных интересов административного истца. При этом ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Сведений о наступлении для административного истца Разумной С.А. негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не имеется. Таких доказательств при рассмотрении дела не представлено. Право административного истца на получение письменного ответа было восстановлено. Какой-либо защиты прав и законных интересов Разумной С.А., касающихся рассмотрения должностными лицами ее обращения, в рассматриваемом случае не требуется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Разумной С.А. суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 и 179 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации городского поселения «Новосокольники» о возложении обязанности на административного ответчика обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения от 01.04.2024, исх. № 134/9-24 и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья подпись С.Ю. Махаринская
Копия верна.
Судья С.Ю. Махаринская
Секретарь Ю.И. Панова