Решение по делу № 2-3176/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-3570/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-003350-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06 июня 2022 года он заключил с ФИО2 договор займа на сумму 400 000 руб., который был обеспечен залогом автомобиля, принадлежащего ответчику. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена в срок до 01 июля 2023 года, что следует из пункта 1.2. договора; на основании п. 3.1 договора займа за пользование займом ответчик должен был уплатить проценты из расчета 20% годовых. В нарушение условий заключенного договора сумма займа возвращена в полном объеме не была. Ответчиком заем возвращен только частично: 14 февраля 2023 года в сумме 30 000 руб., 03 марта 2023 года в сумме 46 000 руб. В соответствии с расчетом в настоящее время сумма задолженности по договору займа с учетом произведенных платежей составляет по основному долгу: 383 178,08 руб., по процентам – 25 195,27 руб., а всего 408 373,35 руб. В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет по состоянию на 24 августа 2023 года 108 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа от 06 июня 2022 года в размере 383 178,08 руб., по процентам – 24 195,27 руб., неустойку по состоянию на 24 августа 2023 гола в сумме 108 000 руб., и далее по дату вынесения решения суда и фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 – автомобиль марки Nissan Navara, VIN: №, 2006 года выпуска, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 664 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06 июня 2023 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа б/н, из условий которого следует, что заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить плату за пользование займом в размере, согласованном сторонами, в срок до 01 июля 2023 года (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых.

Пунктом 4 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 5 договора, сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств. Так, в целях обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль марки Nissan Navara, VIN: №, 2006 года выпуска.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 400 000 руб. (п. 5.1.3 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору процентного займа подтверждается рукописной распиской ответчика ФИО2, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. по договору займа от 06 июня 2022 года. Деньги пересчитаны. Претензий не имеет. Обязуется вернуть в соответствии с договором (л.д. 10).

Ответчиком ФИО2 во исполнения обязательств по договору займа от 06 июля 2022 года были произведены 2 платежа: 30 000 руб., что подтверждается рукописной распиской от 14 февраля 2023 года и 46 000 руб., что подтверждается рукописной распиской от 03 марта 2023 года (л.д. 11-12).

Поскольку по состоянию на 01 июля 2023 года ответчиком была погашена задолженность в сумме 76 000 руб. из 400 000 руб. без учета процентов, таким образом, он нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также неустойки. Так, согласно расчету сумма задолженность по договору займа, с учетом произведенных платежей, составляет 408 373,35 руб. из которых: 383 178,08 руб. – основной долг, 25 195,27 руб. – проценты.

С вышеуказанным расчетом задолженности суд согласиться не может, так как он противоречит условиям договора займа.

ФИО1 ФИО2 была предоставленная сумма займа в размере 400 000 руб.

14 февраля 2023 года и 03 марта 2023 года ответчиком были возвращены заемные денежные средства не в полном объеме, 30 000 руб. и 46 000 руб. соответственно, таким образом сумма невозвращенного основного долга составляет 324 000 руб., из расчета 400 000 руб. – 76 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано выше, между сторонами был заключен процентный займ, процентная ставка, по которому установлена в пункте 3.1 договора займа в размере 20 % годовых.

Соответственно, за период пользования займом с 07 июля 2022 года по 14 февраля 2023 года (когда была произведена оплата задолженности в размере 30 000 руб.) с ответчика подлежат взысканию проценты за 252 дней в размере 55 232,86 руб., из расчета 400 000 руб. х 20% / 365 х 252.

За период пользования займом с 15 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года (когда была произведена оплата задолженности в размере 46 000 руб.) с ответчика подлежат взысканию проценты за 16 дней в размере 3 243,84 руб., из расчета 370 000 руб. х 20% / 365 х 16.

За период с пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) с ответчика подлежат взысканию проценты за 119 дней в размере 21 126,58 руб., из расчета 324 000 руб. х 20% / 365 х 119.

Таким образом, общая сумма процентов за пользования займом, подлежащая взысканию с ответчика составляет 79 603,28 руб. (55 232,86 руб.+3 243,84 руб.+21 126,58 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 0,5% в день за нарушение условий договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно установленному сторонами в договоре займа размеру неустойки за несвоевременный возврат суммы займа или ее части, неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения суда) составляет 171 день в сумме 272 020 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку рассчитанная на момент вынесения решения суда неустойка явно несоразмерна размеру задолженности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору процентного займа от 06 июня 2022 года до 20 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами достигнуто соглашение о залоге движимого имущества, автомобиля марки Nissan Navara, VIN: №, 2006 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17-18), а также сведениям УМВД России по Калининградской области № 4858 от 27 сентября 2023 года (л.д. 33-33 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора займа, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки - Nissan Navara, VIN: №, 2006 года выпуска, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: Nissan Navara, VIN: №, 2006 года выпуска, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 664 руб., что подтверждается чеком-ордером № 67 от 25 августа 2023 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2712 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2712 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) по договору займа от 06 июня 2022 года сумму долга в размере 324 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 79 603,28 руб.; 20 000 руб. – неустойку за период с 02 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года; неустойку в размере 0,5% от суммы долга 324 000 руб., с 22 декабря 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 664 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль «NISSAN NAVARA», 2006 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу28 декабря 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-3570/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина