Дело № 2-1318/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001845-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 октября 2023 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК». С учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по страховому возмещению в размере 141790,27 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 января 2022 года автомобиль истца NissanTerrano, государственный регистрационный знак № ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством Мерседес-Бенц Спринтер, государственный регистрационный номер № ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Профиль Групп». Гражданская ответственность истца как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика – САО «РЕСО-Гарантия». 24 января 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления транспортного средства на ремонт, выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства и возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара. В результате рассмотрения указанного страхового случая САО «ВСК», осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 204259,70 руб., утраты товарной стоимости восстановительного ремонта – 48181,03 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 6000 руб. 24 марта 2022 года в связи с проведением дополнительного осмотра страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 79529,61 руб. Решением суда от 21 октября 2022 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 29740,69 руб. 15 мая 2023 года указанное решение исполнено. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с 15 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года истцом рассчитана неустойка в размере 221785,98 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать стоимость затрат на юридические услуги в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в связи решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 09 августа 2023 года №У-23-78685/2010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 79995,71 руб., истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки до 141790,27 руб., с учетом решения уполномоченного.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Профиль Групп», АНО «СОДФУ» явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, гражданского дела №2-2367/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года по гражданскому делу №2-2367/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от 23 марта 2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК». С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 29740,69 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14870,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 22 января 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanTerrano, государственный регистрационный знак № ..., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Профиль Групп».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП ФР, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО у САО «ВСК», страховой полис 0195010568.

24 января 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт, кроме того, просил выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства, а также возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

3 марта 2022 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 в счет страхового возмещения: 48181,03 руб. - величина утраты товарной стоимости транспортного средства, 6000 руб. – расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 204529,70 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» №ОСАГО 1032192 от 21 февраля 2022 года.

18 марта 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил выплатить недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, возместить расходы на оплату юридических услуг.

22 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

24 марта 2022 года страховой компанией проведен повторный осмотр транспортного средства ФИО1

20 апреля 2022 года САО «ВСК» платежным поручением №128853 перечислило в счет страхового возмещения 79529,61 руб.

17 мая 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, возместить расходы на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 июля 2022 года №У-22-72975/5010-008 в удовлетворении требований отказано. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКПЕРТИЗА», согласно заключению которого от 11 июля 2022 года №У-22-72975/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanTerrano, государственный регистрационный знак № ..., с учетом износа составляет 249400 руб., без учета износа -313800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года по гражданскому делу №2-2367/2022 в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 29740,69 руб. (313800-204529,70-79529,61) исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № ..., без учета износа -313800 руб.

Решение мирового судьи исполнено 15 мая 2023 года, в пользу ФИО1 выплачено 49111,03 руб. по платежному поручению № 463639.

Таким образом, судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № ..., без учета износа в сумме 313800 руб., оплата произведена частями 3 марта 2022 года в размере 204529,70 руб., 20 апреля 2022 года в размере 79529,61 руб., 15 мая 2023 года в размере 29740,69 руб.

22 мая 2023 года в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 224967,18 руб.

Ответом САО «ВСК» от 14 июня 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 09 августа 2023 года №У-23-78685/5010-003, принятым по результатам рассмотрения обращения истца от 21 июля 2023 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 79995,71 руб. (34770,05+29165,69+16059,97): за период с 15 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года в размере 34770,05 руб. (1% от 204529,70*17 дней), за период с 15 февраля 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере 29165,69 руб. (249400-204529,70)*1%*65дней), за период с 23 марта 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 16059,97 руб. (29740,69*1%*54 дня).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать неустойку в размере 141790,27 руб., рассчитанную за период с 15 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года (224967,18-79995,71) с учетом взысканной неустойки решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 09 августа 2023 года №У-23-78685/5010-003.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что 24 января 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт.

В силу вышеуказанных разъяснений закона 14 февраля 2022 года являлось крайним днем для выплаты страхового возмещения, следовательно с 15 февраля 2022 года подлежит исчислению неустойка по день фактической оплаты всей суммы, то есть по 15 мая 2023 года.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 313800 руб., оплата произведена частями 3 марта 2022 года в размере 204529,70 руб., 20 апреля 2022 года в размере 79529,61 руб., 15 мая 2023 года в размере 29740,69 руб.

Неустойка подлежит исчислению исходя из следующего расчета:

Период с 15 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года – 17 дней,

сумма страхового возмещения, подлежащая выплате 313800 руб.

неустойка равна 53346 руб. (313800*1%*17)

Период с 04 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года – 48 дней,

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате 109270,30 руб. (313800-204529,70).

неустойка равна 52449,74 руб. (109270,30*1%*48).

Период с 21 апреля 2022 года по 15 мая 2023 года – 390 дней,

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате 29740,69 руб. (109270,30-79529,61).

неустойка равна 115988,69 руб. (29740,69 *1%*390).

Следовательно, общая сумма неустойки 221784,43 (53346+52449,74+115988,69).

С учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 79995,71 руб., размер подлежащей выплате неустойки составляет 221784,43-79995,71 = 141788,72 руб.

В силу вышеизложенного правового регулирования исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141788,72 руб.

Довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскании неустойки более чем взыскано решением финансового уполномоченного от 09 августа 2023 года по решению №У-23-78685/5010-003, суд признает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм права.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Заявляя о снижении неустойки, САО «ВСК» полагает, что размер взысканной суммы приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды, размер платы по краткосрочным кредитам и размер ставок по вкладам физических лиц значительно ниже неустойки рассчитываемой по закону об ОСАГО, как и размер инфляции за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что размер рассчитанной неустойки не превышает размер выплаченного страхового возмещения (313800 руб.).

С учетом изложенного, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не предоставил доказательств, подтверждающих несоразмерность, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки взыскиваемой в пользу потребителя установлен законом в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 для защиты своих прав по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, а именно за составление претензии в САО «ВСК» о выплате неустойки заключил договор об оказании юридических услуг от 16 мая 2023 года №Ю-160523-001.

Оплата по договору составила 2500 руб., согласно представленного в материалы дела чека от 17 мая 2023 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере 2499,75 руб.

С силу закона истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 4035 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № ...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по страховому возмещению в размере 141788,72 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2499,75 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4035 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года