Дело № 2-3055/2025

УИД24RS0014-01-2024-000917-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при введении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.05.2024 года в размере 29 709,25 руб., из которых: просроченные проценты – 6 001,39 руб., просроченный основной долг – 23 707,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 091, 28 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.03.2014 года, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. За период с 15.05.2019 года по 31.05.2024 года образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, обязанность по погашению которой должны нести наследники.

Определением Енисейского районного суда г.Красноярска от 16.09.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО12., которая приняла наследство после смерти ФИО6

Определением Енисейского районного суда г.Красноярска от 24.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, которые приняли наследство после смерти ФИО7

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО8, ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>, конверты вернулись в суд в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк «Visa Credit momentum», с предоставленным по ней лимитом в размере 30 000 руб. под 18,9% годовых, с условием возврата путем внесения минимальных ежемесячных платежей по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены, сумма задолженности по состоянию на 14.05.2019 года составляет 29 709,25 руб., из которых: просроченные проценты – 6001,39 руб., просроченный основной долг – 23 707,86 руб.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО6, его имущество в порядке наследования приняла сестра ФИО13 которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 412 000 руб., страховой выплаты в сумме 59 893 руб., недополученной пенсии в сумме 15 276, 67 руб., денежных вкладов, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк (№- 0 руб.; № – 10 руб.; № руб.; № – 17,69 руб.; №-1,94 руб.; № – 0 руб.).

При таких обстоятельствах, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО7 от ФИО6, составила 1 789 996, 43 руб.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО6 - 29 709,25 руб., не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО7 наследственного имущества.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к ФИО7, как к наследнику первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО6, перешли также долги наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО7 ее имущество в порядке наследования принял муж ФИО4, а также сын ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 1 705 726,75 руб., на 1/4 долю на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1 705 726,75 руб., на 1/4 долю на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, а также ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО7, к ним также перешли долги наследодателя, в том числе обязательство ФИО7 по погашению задолженности по кредиту ФИО6,

Размер кредитной задолженности ФИО6 (29 709,25 руб.) не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследникам ФИО4, ФИО5

Установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, принятие ФИО7 наследства после смерти заемщика, а в последующем принятие наследства после смерти ФИО7 наследниками ФИО4, а также ФИО5, суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению долга ФИО6 перешла к наследникам ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО5 по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ срок исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета истца, задолженность по основному долгу в сумме 23 707, 86 руб. образовалась в связи с выносом на просрочку неоплаченных ежемесячных платежей за период с 15.05.2019 года по 23.03.2021 года, расчет просроченных процентов в сумме 6001,39 руб., произведен за период с 04.09.2014 года по 23.03.2021 года.

С настоящим иском в суд Банк обратился 26.06.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, как по основному долгу, так и по процентам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитной карте в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ФИО4 ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО7, которая в свою очередь приняла долги после смерти ФИО6 по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.05.2024 года в размере 29 709,25 руб., до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по счету международной банковской карты №40817810800195854761 по состоянию на 31.05.2024 года в размере 29 709,25 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 091,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 29 709,25 руб., из которых: просроченные проценты – 6001,39 руб., просроченный основной долг – 23 707,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 091, 28 руб.,

В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Судья М.В. Золототрубова