Дело№2-2295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейд Лизинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора, истребовании имущества, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Трейд Лизинг», ФИО1 о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Трейд Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору лизинга транспортного средства.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства №, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство

Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора лизинга.

Согласно п. 1.4 Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей, согласно которому Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере . в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, последний 12-ый лизинговый платеж в размере . в том числе: плата за пользование арендой в размере . и выкупной платеж в размере 330000 руб., общая сумма выплат по договору:

Между ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствия которым ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» приобрело у ФИО1 транспортное средство: по цене руб., и предоставило его ФИО1 за плату во временное владение и пользование соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, в связи чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление по исполнению обязательств по лизинговому договору.

Однако, требование не исполнено, задолженность не погашена, предмет лизинга не возвращен.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на Лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.7. Договора лизинга), что послужило основанием для расторжения истцом Договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора лизинга и предоставлении предмета лизинга по адресу Лизингодателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок договора лизинга истек. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора лизинга) составила

С даты заключения договора лизинга, ответчиком осуществлены платежи на общую сумму .- лизинговые платежи. Остаток задолженности:

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска), составила

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1. Договора лизинга, по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:- .

Размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 6.2. Договора лизинга, по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: . Всего:

Истец считает подлежащим снижению неустойку до .

В связи с расторжением договора лизинга Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга. Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что ФИО1 транспортное средство отчуждено и находится у третьего лица.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга транспортного средства в размере в том числе: просроченные лизинговые платежи в размере плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки.

Просит признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства совершенную между ФИО1 и третьим лицом, применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства ., за третьим лицо совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, выданные ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Просит признать паспорт транспортного средства , выданный ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство действительным, исключив из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции в отношении данного ПТС сведения о постановке в розыск утраченной спецпродукции.

Просит признать действительным право собственности на транспортное средство за ООО "ТРЕЙД ЛИЗИНГ"; истребовать автомобиль из чужого незаконного владения и изъять у третьего лица, в чьем фактическом владении и пользовании он находится.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» расходы оплате государственной пошлины в размере

Определениями суда в качестве соответчиков по данному делу привлечены ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с отчуждением ФИО1 автомобиля в отношении которого заявлены исковые требования, ФИО2, впоследствии ФИО4.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга транспортного средства в размере , в том числе: просроченные лизинговые платежи в размере плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска) в размере .; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО1 и ФИО3;

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО3 и ФИО2.

-применить последствия недействительности сделки:

-аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ;

-признать паспорт транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

-признать паспорт транспортного средства , выданный ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство действительным, исключив из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции в отношении данного ПТС сведения о постановке в розыск утраченной спецпродукции.

-признать действительным право собственности на транспортное средство за ООО "ТРЕЙД ЛИЗИНГ".

-истребовать из чужого незаконного владения и изъять у или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находитсятранспортное средство: стоимостью ., и передать его собственнику ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ».

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» расходы пооплате государственной пошлины в размере .

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» о признании недействительными договоров.

В обоснование иска ФИО2 указал, что сделка договора купли-продажи между ФИО1, в качестве продавца, и ООО «Трэйд Лизинг», в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой, а также договор лизинга между теми же сторонами.

ФИО1 суду пояснил, что в фирме он брал займ в сумме , а машину оформили как договор купли-продажи. То есть фактически имела место другая сделка - договор займа.

При приобретении автомобиля юридическим лицом оплата за него оформляется распиской в нарушение указаний Банка РФ.

ООО «Трэйд Лизинг» не несло бремя по содержанию транспортного средства, не несло обязанности по уплате налогов на имущество.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге, предоставленной стороной истца по первоначальному иску, следует, что залогодателем выступает физическое лицо ФИО8, однако залог согласно этой же выписке возникает на основании договора лизинга между ООО «Трэйд Лизинг» и ФИО1

Данное обстоятельство указывает на сомнительный характер сделки. ФИО8 не является стороной обязательства.

Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Чего сделано не было.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства « заключённый между ФИО1 и ООО «Трэйд Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительным договор лизинга транспортного средства« № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трэйд Лизинг»; аннулировать запись в реестре залогов движимого имущества № о залоге транспортного средства

В возражениях на встречное исковое заявление истец (ответчик) ООО «Трейд Лизинг» указал, что договор купли-продажи является исполненным Сторонами, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств за продажу ТС и актом приема-передачи ТС от продавца к покупателю.

Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе возвратного лизинга и купли-продажи, а не займа с залогом.

Налог в отношении транспортного средства, выступающего в качестве предмета лизинга, платит тот, на кого оно зарегистрировано, а зарегистрировано оно может быть как на лизингодателя, так и на лизингополучателя.

На кого именно регистрировать ТС, стороны решают сами и прописывают это в договоре лизинга или соглашении к нему.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга обязанность по регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД возложена по соглашению сторон на Лизингополучателя, которую ФИО1 не исполнил.

Соблюдение или несоблюдение со стороны ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» тех или иных требований законодательства не является предметом рассмотрения по настоящему делу, и не может говорить о мнимом характере договора купли-продажи и договора лизинга.

Реестр залогов, размещенный на официальном сайте ФНП, является ресурсом, на котором публикуется информация о наличии обременении и ограничений в отношении движимого имущества, в целях информирования заинтересованных лиц.

В целях информирования заинтересованных лиц о том, что ФИО1 не имеет законного права распоряжения спорным транспортным средством, и права собственности ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» обременено договором лизинга, и было опубликовано уведомление в Реестре залогов ФНП, так как именно к нему прибегают добросовестные приобретатели перед заключением сделок с транспортными средствами.

Признать добросовестными приобретателями ФИО3 и ФИО2 нельзя, поскольку у них имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), и, как следствие, об отсутствии у ФИО1 и ФИО3 права распоряжения спорным имуществом. Кроме того, при заключении спорных сделок предоставлялся дубликат ПТС, что также должно было насторожить приобретателя, если бы он проявил разумную осмотрительность и проверил бы юридическую чистоту сделки.

Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) свои исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в иске, в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, ссылаясь на доводы указанные во встречном иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» (по договору - Лизингодатель) и ФИО1 (по договору - Лизингополучатель) заключен Договор лизинга транспортного средства №, по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить в пользование Лизингополучателю транспортное средство

Лизингополучатель принял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998№ 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. Лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного закона продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998№ 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 1.4 Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Согласно графику платежей, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 23100,00 рублей в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, последний 12-ый лизинговый платеж в размере 353100 руб. включает в себя плату за пользование в размере 23 100 руб. и выкупной платеж в размере 330000 руб..

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен Договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствия которым ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» приобрело у ФИО1 транспортное средство: цене ., что подтверждается договором купли-продажи.

Данное транспортное средство ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» предоставило ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 к ООО «Трейд Лизинг», ФИО1 о признании недействительными указанных договоров суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи является исполненным Сторонами, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств за продажу транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю, подписанному сторонами.

Из материалов дела не следует, что между сторонами фактически была совершена иная сделка и на иных условиях.

Доводы ответчика (истца) ФИО2 о нарушении ООО «Трейд Лизинг» финансовой дисциплины при оформлении сделки купли-продажи не имеют правового значения при решении вопроса о недействительности сделки, равно как и доводы о не уплате налогов ООО «Трейд Лизинг» за купленное транспортное средство, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ООО «Трейд Лизинг», ФИО1 о признании недействительными договоров удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Трейд Лизинг» свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 указанного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 8.4. Договора лизинга нарушение срока уплаты очередного платежа, установленного в соответствии с разделом 4 Договора, если такое нарушение допущено Лизингодателем на срок более 10 календарных дней, нарушение обязательств по регистрации предмета лизинга и иных обязательств, предусмотренных п.8.4., считается бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению действия договора и изъятию Предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» направил ФИО1, уведомление о расторжении договора лизинга с требованием о возврате предмета лизинга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ срок Договора лизинга истек и предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю.

В судебном заседании установлено, что предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Согласно расчету истца ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» просроченная задолженность Ответчика ФИО1 по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) " если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» вправе требовать от ФИО1 внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, требования ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и платежей за время просрочки возврата предмета лизинга, до даты вынесения судом решения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» о взыскании с ФИО1 платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, поскольку в настоящее время невозможно определить будет ли нарушено право истца в будущем и требует ли оно судебной защиты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора лизинга за нарушение сроков оплаты платежей, установленных Договором лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере трех процентов от стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Согласно п. 6.2. Договора лизинга за нарушение сроков возврата Предмета лизинга, Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере трех процентов от стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Согласно расчету истца ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1. Договора лизинга, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась первая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ составляет . Размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 6.2. Договора лизинга, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка возврата предмета лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ составляет . Всего размер неустойки составляет

Истцом ООО «ТРЕИД ЛИЗИНГ» снижен размер неустойки до . Указанные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснил, что машину он продал, что в свою очередь подтверждается договором купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 продал а ФИО2 купил транспортное средство , что подтверждается указанным договором.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся, то он не вправе был отчуждать вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Трейд Лизинг» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 35 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчиков ФИО3 и ФИО2 нельзя признать добросовестными приобретателями, поскольку у них имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге. Следовательно, у ФИО1 и у ФИО3 право распоряжения спорным имуществом отсутствовало.

При таких обстоятельствах требования ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» об истребовании у ФИО2 транспортного средства: стоимостью руб., и передаче его собственнику ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» о признании паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными суд приходит к следующему выводу.

Оригинал паспорта транспортного средства на транспортное средство находится у собственника ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ».

Взамен данного паспорта транспортного средства МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт транспортного средства , что подтверждается указанным документом.

Также согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО2 и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 37 604669 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.22 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не является законным владельцем спорного автомобиля, а ФИО1, на момент получения дубликата паспорта транспортного средства, не являлся его собственником, исковые требования ООО «Трейд Лизинг» о признании паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежат удовлетворению.

Требования ООО «Трейд Лизинг» об аннулировании записи о регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за ФИО2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку данное право законом суду не предоставлено.

Признание недействительными договоров купли-продажи, влечет внесение изменений в регистрационные записи органов ГИБДД при обращении истца с соответствующим заявлением.

Признание недействительным паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о действительности паспорта транспортного средства , выданного ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство при этом вынесения решения по требованию о признании паспорта транспортного средства действительным не требуется, равно как и не требуется вынесения решения суда о признании действительным права собственности на транспортное средство за ООО "ТРЕЙД ЛИЗИНГ", поскольку его право восстановлено признанием недействительными сделок между ФИО1 и ФИО3 и между ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» понес расходы пооплате государственной пошлины в размере которые подтверждены квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Трейд Лизинг», ФИО1 о признании недействительными договоров отказать.

Исковые требования ООО «Трейд Лизинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) задолженность по Договору лизинга в размере .

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать паспорт транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истребовать у ФИО2 транспортное средство: стоимостью ., и передать его собственнику ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ТРЕЙД ЛИЗИНГ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года