Приговор по делу № 1-171/2023 от 17.11.2023.

УИД:73RS0003-01-2023-002867-05

Дело №1-171/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тарасова А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Астайкиной Н.В.,

представителя потерпевшего Ук***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №/к от 1 марта 2021 года и трудового договора № от того же числа, ФИО3 в апреле 2023 года работала бухгалтером ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При этом, согласно должностной инструкции бухгалтера ООО «<данные изъяты> утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» Сам***, ФИО3 должна отражать на счетах бухгалтерского учета указанного Общества операции, связанные с движением товарно-материальных ценностей; обеспечивать руководителей и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета; выполнять другие обязанности по указанию главного бухгалтера; обязанной в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 марта 2021 г. бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В апреле 2023 года, но не позднее 24 апреля 2023 года, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес>, достоверно зная в силу своих служебных обязанностей о наличии у арендаторов задолженностей по аренде площадей, принадлежащих Обществу и расположенным по адресам: <адрес>, а также понимая, что обязанности по оприходованию денежных средств в кассу ООО <данные изъяты>» ИНН № и проведению платежей в базе данных <данные изъяты> Общества возложена на нее, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решила, присвоить вверенные ей денежные средства Общества.

С этой целью ФИО3 разработала для себя план преступных действий, согласно которому она, фактически выполняя обязанности кассира, достоверно зная об отсутствии контроля за ее действиями со стороны главного бухгалтера, решила похитить денежные средства путем присвоения.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, 24 апреля 2023 года присвоила полученные от арендаторов денежные средства, а именно: от представителя ООО «<данные изъяты> - 10 000 рублей; от Б*** - 8 965 рублей; от Конд***- 10 420 рублей; от П***- 7 000 рублей; от Пис*** - 8 250 рублей; от представителя ЧУО ДПО «<данные изъяты> - 31 000 рублей; от Пар***- 11 500 рублей; от С*** - 9 800 рублей; от представителя ООО <данные изъяты> - 49 000 рублей; от Пок*** - 10 000 рублей; от Кут*** - 11000 рублей; от Порт*** - 12 829 рублей; от Х*** - 6 700 рублей; от представителя ООО <данные изъяты> 7 645 рублей; от Ан*** - 7 150 рублей; от Дм*** - 9 100 рублей; от З*** - 18 000 рублей; от представителя ООО «<данные изъяты> 10 360 рублей; от Кос***- 7 461 рубль; от Пав***- 6 500 рублей, но указанные денежные средства фактически в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, 28 апреля 2023 года, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, присвоила полученные от арендаторов денежные средства, а именно: от представителя ООО «<данные изъяты> - 30 000 рублей; от представителя ООО <данные изъяты> - 86 000 рублей, но указанные денежные средства фактически в кассу ООО «<данные изъяты> не внесла, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 368 680 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя не признала и показала, что 26 февраля 2021 года уволилась с должности бухгалтера из ООО «<данные изъяты>» и с 1 марта 2021 года по 23 мая 2023 года работала в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты> В ее должностные обязанности входило распределение между арендаторами платежи по коммунальным услугам, накладные составлял главный бухгалтер. Ведение кассы в ее должностные обязанности не входило, как и не было соответствующего приказа. Ее поставили перед фактом, но за то, что она вела кассу, доплату не получала. Договор об индивидуальной материальной ответственности с ней не заключался. Арендаторы помимо перечисления денежных средств на расчётный счет за аренду, приносили денежные средства наличными, также денежные средства за аренду она получала через Ак*** – директора ООО «<данные изъяты> Бывали случаи, что денежные средства от Ак*** поступали к ней через 1-2 дня, и последний просил ее внести сумму в бухгалтерские документы, а он позже привозил сумму, т.е. она выписывала ордера, не имея денежных средств. Когда она принимала наличные денежные средств от арендаторов, то пробивала их через кассовый аппарат, а также оформляла приходно-кассовый ордер в программе 1С «бухгалтерия». На руки арендаторам выдавалась вторая часть приходно - кассового ордера и кассовый чек. В данный ордер она ставила свою подпись, после чего его удостоверял своей подписью главный бухгалтер ООО «<данные изъяты> - Т*** и проставлял печать ООО «<данные изъяты> печать находилась на хранении у него. Денежные средства, поступившие от арендаторов, хранились в сейфе, расположенном в кабинете главного бухгалтера-Т***. Ключ от сейфа был также и у нее. С 1 марта 2021 года по ее увольнение инвентаризация денежных средств не проводилась, но 2 раза в месяц они сверяли кассу.

Также она звонила в ООО «<данные изъяты> т.к. у тех был долг более 100000 рублей, Кар*** перевел на ее личную карту 86000 рублей за аренду.

28 апреля 2023 года около 16 часов в кабинет Т*** зашла Кр*** Спустя некоторое время, Т*** попросил ее (ФИО3) распечатать карточку счета № из базы данных «<данные изъяты>» (остатки по кассе). Ближе к 17 часам подошла Сел*** Затем Т*** попросил передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. Она передала ему около 99000 рублей, был составлен акт. В это время касса была открыта, ее компьютер заблокировали. Позже выяснилось, что на ее компьютере была отменена сумма проводки, выяснилось наличие недостачи в размере 368000 рублей. Ей ничего не дали пояснить по этому поводу. После этого был вызван Ук*** и ФИО4- представители службы безопасности. Ук*** заставил ее под угрозой написать расписку о том, что она обязуется возместить денежные средства, также предложили для этого оформить кредит.

Утверждает, что денежных средств ООО «<данные изъяты> она не похищала. На вопросы представителя потерпевшего и государственного обвинителя, а также на вопросы суда отвечать отказалась.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой в совершении преступления указанного в описательной части настоящего приговора, вина ФИО3 установлена следующими доказательствами.

Так, допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании представитель потерпевшего Ук***- начальник отдела внутреннего контроля ООО «<данные изъяты> показал, что 28 апреля 2023 года была проведена инвентаризация наличных денежных средств. В кассе ООО <данные изъяты> должно было находиться 467 773 рублей 88 копеек, однако в кассе находилось 99094 рублей, была выявлена недостача на 368 679 рублей 88 копеек. Ответственным за ведением кассы являлась бухгалтер ООО <данные изъяты>» ФИО3 Недостача была по 22 контрагентам, которые арендовали помещения. При обнаружении недостачи ФИО3 ничего не пояснила, а позже добровольно написала расписку о том, что обязуется внести в кассу недостающую сумму. Кроме этого было выяснено, что ФИО3 на ее карту 27 апреля 2023 года был осуществлен перевод от ООО «<данные изъяты> в размере 86000 рублей (т. 1 л.д. 89, 90-91). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что контрагенты делали предоплату до 5 числа текущего месяца за аренду помещений.

Допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Ак***- главный исполнительный директор ООО «<данные изъяты> показал, что он сдает в аренду помещения в <адрес> по адресам: <адрес>. Для удобства арендаторов, денежные средства передаются охраннику по адресу: <адрес>А, при этом делается в журнале запись. Затем он (свидетель) отвозил денежные средства в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 для внесения в кассу, которая вносила платежи в базу данных «<данные изъяты>», затем оформляла квитанции, которые передавала ему, а он их отвозил на пост охраны, где охранник в последующем передавал арендаторам (т.2 л.д.223-224). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель Тук***- охранник ООО «<данные изъяты>» показал, что в апреле 2023 года арендаторы, которые передавали ему денежные средства в счет арендной платы расписывались в специально заведенной тетради, а он все денежные средства передавал Ак***(т.2 л.д.117-118). Оглашенные показания подтвердил, но уточнил, что передавал денежные средства не ФИО3, а Аким***

Допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Т*** - главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» показал, что когда он был назначен на должность главного бухгалтера в сентябре 2022 года, ФИО3 уже исполняла обязанности кассира, по распоряжению предыдущего главного бухгалтера, и он не стал менять данные правила. ФИО3 работала с поставщиками, вела кассу, являлась материально-ответственным лицом, ответственной за ведение кассы. У ООО «<данные изъяты> имеется структурное подразделение ООО «<данные изъяты> которое занимается предоставлением в аренду нежилых помещений, денежные средства за которые передавались ФИО3, которая в последствии выдавала чек. 28 апреля 2023 года была проведена инвентаризация, обнаружена недостача, в кассе находилось около 14000 рублей. ФИО3 пояснила, что остальные денежные средства находятся на ее личной карте, через некоторое время внесла в кассу 86000 рублей, сняв их со своей банковской карты. Когда он подошел к ФИО3 и попросил снять остаток, увидел, что в Базе данных<данные изъяты>» имеется пометка «не проведено», т.е. приходные документы арендаторов были аннулированы, т.е. она внесла изменения в программу 1С предприятие ООО «<данные изъяты>» согласно которым суммы денежных средств, внесенных от арендаторов с помощью операции «Отменить проведение» указаны в программе как не проведенные, то есть за лицами, фактически оплатившими денежные средства, указанные суммы числились как не оплаченными по программе. Таким образом, ФИО3 пыталась скрыть факт присвоения денежных средств из кассы путем внесения недостоверных сведений о задолженности клиента. В ходе проведения проверки так же установлен факт того, что контрагент ООО <данные изъяты>» Кар*** о просьбе ФИО3 перевел денежные средства на ее зарплатную карту, которые также не были внесены в кассу, а присвоены последней, при этом приходный кассовый ордер выписан. ФИО3 так и не пояснила, как образовалась недостача, но написала расписку, что обязуется ее оплатить. Недостача образовалась в период с 24 по 28 апреля 2023 года, ранее образоваться не могла, т.к. из кассы выдается заработная плата сотрудникам 2 раза в месяц 5 и 20 числа (т. 1 л.д. 92-94; т. 2 л.д. 100-101).Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Т***, последний дал аналогичные показания, указав, что 28 апреля 2023 года, когда проходила инвентаризация, он попросил ФИО3 распечатать остаток денежных средств кассе, в течение какого то времени последняя проводила манипуляции в компьютере. Он подошел к ней и вновь попросил распечатать остаток, на что ФИО3 попросила отойти его от компьютера, поскольку нервничает, но он заметил, что в базе данных <данные изъяты> была открыта кассовая книга, в которой содержалось много отмененных кассовых операций, после чего он спустился в отдел IT- специалистов, которые сделали распечатку, из которых было видно, что операции были отменены в непродолжительный период времени, т.е. незадолго его обращения к ним в этот же день. Касса располагалась в сейфе бухгалтерии - в его кабинете, ключи от сейфа находились у ФИО3 (т.2 л.д. 68-71).

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Кр*** - старший бухгалтер ООО «<данные изъяты> дала аналогичные показания, добавив, что 28 апреля 2023 года она, вместе с ФИО3, Т*** и Сел*** проводили инвентаризацию, в ходе которой выявлена недостача на сумму 368 679 рублей 88 копеек. ФИО3 сказала, что возьмет кредит и погасит задолженность. Также свидетель указала, что у ООО <данные изъяты>» один директор (т.1 л.д.98-100). Оглашенные показания полностью подтвердила.

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Сел***- главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» дала аналогичные показания (т.1 л.д.95-97). Оглашенные показания полностью подтвердила.

Допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Вор***- администратор базы данных ООО «<данные изъяты> показал, что за ФИО3 закреплен рабочий компьютер, на котором установлена программа «<данные изъяты> Удаленный доступ к компьютеру ФИО3 имеется только у сотрудников IT- отдела. С заявками о настройке «удаленного доступа» к компьютеру ФИО3, к нему и другим сотрудникам IT отдела никто не обращался. Для работы на данном компьютере необходимо указать логин и пароль, сведения о которых передаваться иным сотрудникам не должны, в целях соблюдения информационной безопасности. Для работы в базе «<данные изъяты> также необходимо указать логин и пароль, которые у каждого сотрудника персональные. При этом работа в базе <данные изъяты>» будет происходить под учетной записью того сотрудника, чей пароль и логин указаны. В случае работы в базе «<данные изъяты>» у программиста отображаются сведения о компьютере, с которого осуществлен выход в программу, а именно: дата работы, имя пользователя, имени компьютера, операции, которые были совершены. По распоряжению начальника, Н*** распечатал выгрузку из журнала регистрации базы данных <данные изъяты> по пользователю- ФИО3, из которой следовало, что пользователь отменил ранее совершенные проводки от 24 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года.(т.2 л.д.61-63). Оглашенные показания подтвердил, уточнив, что выгрузку документа делал не он, а Н***

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Бул***- бухгалтер ООО <данные изъяты>» показала, что 1 сентября 2022 года между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор аренды № помещений, здание хлебозавода с принадлежностями и часть земельного участка по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления субаренды. Стоимость аренды, согласно договора составляет 57 750 рублей. Часть денежных средств переводятся на расчетный счет ООО «<данные изъяты>, часть передается наличными бухгалтеру ФИО3 В апреле 2023 года ФИО3 позвонила директору их предприятия- Кар*** по факту оплаты арендных платежей, предложила перевести на ее личную банковскую карту арендные платежи, в размере 86 000 рублей, чтобы она их обналичила и внесла в кассу за апрель 2023 года, что и было сделано. Через несколько дней узнала, что ФИО3 данные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты> не внесла (т. 1 л.д. 241-242). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Гр***, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ООО <данные изъяты> арендует помещение по адресу: <адрес>» на основании договора №. Стоимость аренды составляет 36750 рублей. Оплата производится наличными, в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 36000 рублей передает непосредственно он бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО3, после чего, при следующей оплате та выдавала квитанцию об оплате за предыдущий месяц.

Приблизительно 26-27 апреля 2023 года, ему позвонила ФИО3, и сообщила о необходимости срочной оплаты аренды, пояснив, что готова ему помочь, предоставив для оплаты свою банковскую карту, сказав, что после перевода денежных средств на ее карту, та снимет их в банкомате, после чего, внесет в кассу ООО «<данные изъяты> тем самым он оплатит арендные платежи. Он отказался от ее предложения. После чего 28 апреля 2023 года с ним связалась ФИО3 и снова попросила перевести денежные средства на ее карту, для оплаты аренды, однако он тоже отказался (т. 2 л.д. 4-5).

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель З*** показала, что у нее находится салон красоты в арендуемом помещении по адресу: <адрес> у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды нежилого помещения № от 18 декабря 2020 года. Она ежемесячно оплачивает арендную плату в сумме 18720 рублей, которые оставляет на посту охраны, расписывается в специальной тетради. После чего, кассир ООО «<данные изъяты> ФИО3 предоставляет в качестве подтверждения оплаты квитанцию, с ее (ФИО3) подписью. В апреле 2023 года таким же образом оставляла денежные средства и в дальнейшем получала квитанцию об оплате (т. 1 л.д. 150-151). Оглашенные показания полностью подтвердила.

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Зах***, показала, что является директором ООО <данные изъяты> арендует офисное помещение по адресу: <адрес> у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды нежилого помещения № от 18 июля 2011 года. Ежемесячная арендная плата составляет 7 645 рублей, которые оставляет на посту охраны, расписывается в специальной тетради. В последующем она получила акт об оплате аренды за апрель 2023 года (т. 1 л.д. 174-175). Оглашенные показания полностью подтвердила.

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Пок*** показала, что для оказания парикмахерских услуг, арендует помещение по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора аренды № от 21 декабря 2020 года, где ежемесячная арендная плата составляет 10000 рублей, которую она передает на пост охраны, ставит подпись в специальной тетради. Через несколько дней ей возвратил и квитанцию об оплате от 24 апреля 2023 года, подписанную бухгалтером Гус*** (т. 1 л.д. 200-201) Оглашенные показания полностью подтвердила.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля - Кос***, согласно которым она арендовала офисное помещение по адресу: <адрес> у ООО <данные изъяты> на основании договора аренды нежилого помещения № от 1 марта 2011 года. Арендную плату в размере 7461 рубль она, производила в наличной форме, оставляя денежные средства на посту охраны, о чем производилась запись в специальной тетради. После чего, кассир ООО «<данные изъяты> предоставлял в качестве подтверждения оплаты квитанцию. Таким же образом в апреле 2023 года произвела оплату. Через некоторое время она получила квитанцию об оплате, в которой стояла подпись кассира ООО «<данные изъяты> ФИО3(т. 1 л.д. 162-163).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Хай***, согласно которым она является самозанятой и арендует офис № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды №, стоимость арендной платы – 6 600 рублей. Денежные средства она передает на пост охраны, при этом расписывается в специальной тетради, а позже на посту охраны она забирает квитанцию, подписанную бухгалтером ФИО3 (т. 1 л.д. 215-216).

Кроме вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами, а именно:

- протоколом выемки от 11 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего Ук*** изъяты документы: копии договоров аренды в количестве 22 штук, копии приходных кассовых ордеров ООО <данные изъяты>» в количестве 20 штук, копия служебной записки от 25 июня 2023 года (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом выемки от 11 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля П*** изъяты документы: квитанции об оплате аренды, чек оплаты (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом выемки от 12 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес>, у свидетеля Дм*** изъяты документы: договор аренды №-12/2020 (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля Мус*** изъяты документы: договор аренды №-03/2011 от 1 марта 2011 года (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля З*** изъяты документы: акт № от 30 апреля 20223 года, приложение к нему, акт сверки (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля Пар*** изъяты документы: дополнительные соглашения к договору аренды нежилого помещения № от 16 мая 2022 в 2 экземплярах (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес>, у свидетеля Кос*** изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-167);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля Кут*** изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом выемки от 14 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля Зах*** изъяты документы: договор аренды № от 18 июля 2011 года, акт № от 30 апреля 2023 года, приложение к акту (т. 1 л.д. 177-181);\

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля Баб*** изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля Вер*** изъят акт № от 30 апреля 2023 года, свидетельствующий о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес>, у свидетеля Пис*** изъяты документы: акт № от 30 апреля 2023 года, договор аренды, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-199);

- протоколом выемки от 11 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес>, у свидетеля Пок*** изъят акт № от 30 апреля 2023 года, чек от 24 апреля 2023 года на сумму 7 461, 00 рублей, квитанция об оплате от 24 апреля 2023 года, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом выемки от 11 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес>, у свидетеля С*** изъяты документы: договор аренды №, свидетельствующий о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом выемки от 12 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> у свидетеля Хай*** изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-222);

- протоколом выемки от 13 июля 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес>, у свидетеля Нов*** изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом осмотра документов от 5 июля 2023 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Ук***, документы, а именно приходные кассовые ордера №, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184 185 от 24.04.2023, а также №, 194 от 28.04.2023, согласно которых в кассу ООО <данные изъяты>» оприходовано денежных средств на сумму 368 680 рублей (т. 2 л.д. 25-33);

- протоколом осмотра документов от 16 июля 2023 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у арендаторов нежилых помещений ООО «<данные изъяты> согласно которых в кассу ООО «<данные изъяты> от ООО «<данные изъяты> Ба***, Конд***, П***,Пис***, ЧУО ДПО «<данные изъяты>», Пар***, ИП С***, ООО <данные изъяты>», Пок***, Кут***, Порт***, Х***, ООО «<данные изъяты> Ан***, Дм***, З***, ООО «<данные изъяты> 2004, Кос***, Пав***, ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> в счет уплаты арендной платы за апрель 2023 года внесли в кассу денежных средств на сумму 368 680 рублей (т. 2 л.д. 12-15,16);

- заключением эксперта № № от 13 июля 2023 года, согласно которого за период с 24 по 28 апреля 2023 года в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты> 1. бухгалтерской записью по Дебету счета 50.01 «касса организации» в корреспонденции с Кредитом счетов 62.01, 62.02 отражены операции по поступлению денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты> по следующим приходным кассовым ордерам на общую сумму 95 751,00 руб.: № от 24 апреля 2023 года на сумму 9 651,00 руб. от О*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 15 000,00 руб. от ИП К*** по основанию платежа «аренда за апрель 2023г», -№ от 24 апреля 2023 года на сумму 15 100,00 руб. от ИП У*** по основанию «аренда за апрель 2023 года-15000,00 руб., энергия за март 2023 года-22,49 руб. по сч.№ от 31 марта 2023 года, аванс за апрель 2023 года-77,51 руб.», - № от 26 апреля 2023 года на сумму 15 000,00 руб. от ООО «<данные изъяты> по основанию «аренда за февраль 2023 года», - № от 28 апреля 2023 года на сумму 22 300,00 руб. от Индивидуальный предприниматель Ол*** по основанию «аренда за апрель 2023 года-15750,00 руб. электроэнергия за март 2023 года- 6537,72 руб. по сч.№ от 31 марта 2023 года», - № от 28 апреля 2024 на сумму 8 400,00 руб. от Индивидуальный предприниматель Кан*** по основанию «аренда за апрель 2023 года», - № от 28 апреля 2023 года на сумму 10 300,00 руб. от Ок*** по основанию «аренда за апрель руб. энергия за март 23 года-2859,73 руб. по сч.№ от 31 марта 2023 года».

Не отражены операции по поступлению денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» по следующим приходным кассовым ордерам па общую сумму 368 680,00 руб.: - № от 24 апреля 2023 года на сумму 10 000,00 руб. от ООО «<данные изъяты> по основанию «аренда за февраль 2023г», -№ от 24 апреля 2023 года на сумму 8 965,00 руб. от Б*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму К) 420,00 руб. от Кон*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 7 000,00 руб. от П*** по основанию «аренда за апрель 2023г», -№ от 24 апреля 2023 года па сумму 8 250,00 руб. от Пис*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 31 000,00 руб. от ЧУО ДПО <данные изъяты>» с основанием «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 11 500,00 руб. от Пар*** по основанию «аренда за апрель 2023г дог.09-04/2022», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 9 800,00 руб. от Индивидуальный предприниматель С*** аренда по основанию «за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 49 000,00 руб. от ООО «<данные изъяты> по основанию «аренда за апрель 2023г», -№ от 24 апреля 2023 года на сумму 10 000,00 руб. от Пок*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 11 000,00 руб. от Кут*** по основанию «аренда за апрель 2023г», -№ от 24 апреля 2023 года на сумму 12 829,00 руб. от Индивидуальный предприниматель Порт*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 6 700,00 руб. от Х*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 7 645,00 руб. от ООО «<данные изъяты> по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 7 150,00 руб. от Ан*** по основанию «аренда за апрель 2023г», -№ от 24 апреля 2023 года на сумму 9 100,00 руб. от Дм*** по основанию «аренда за апрель 2023г», -№ от 24 апреля 2023 года на сумму 18 000,00 руб. от З*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 10 360,00 руб. от ООО «<данные изъяты> по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 7 461,00 руб. от Пред-ль Кос*** по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 24 апреля 2023 года на сумму 6 500,00 руб. от Пав*** по основанию «аренда за апрель 2023», - № от 28 апреля 2023 года на сумму 30 000,00 руб. от ООО «<данные изъяты> по основанию «аренда за апрель 2023г», - № от 28 апреля 2023 года на сумму 86 000,00 руб. от ООО <данные изъяты>» по основанию «аренда за апрель 2023г- 57750,00 руб., э/энергия за январь по сч.106 -28250,00 руб.» (т. 2 л.д. 135-148);

- заключением эксперта № № от 18 июля 2023 года, согласно которого подпись от имени ФИО3 в строке «Получил кассир» в приходных кассовых ордерах с № по № от 24 апреля 2023 года выполнена ФИО3 (т. 2 л.д. 157-162).

Проверка и оценка судом заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

В судебном заседании исследованы иные документы, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступления:

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК по ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска лейтенанта полиции А*** об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП № от 2 мая 2023 года (т. 1 л.д. 8);

- заявление представителя ООО «<данные изъяты> о том, что в ходе проведения инвентаризации ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача денежных средств на сумму 368 679 рублей 88 копеек, ответственным сотрудником за ведение кассы являлась бухгалтер ФИО3, которая пояснить недостачу отказалась (т. 1 л.д. 10);

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК по ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска лейтенанта полиции Кос***, проводившего доследственную проверку (т.1 л.д.80);

- акт инвентаризации ООО <данные изъяты> от 28 апреля 2023 года, согласно которого в ООО «<данные изъяты> была выявлена недостача денежных средств на сумму 368 679 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 14-15,67-71);

- акт инвентаризации ООО «<данные изъяты> от 26 февраля 2021 года, согласно которого в ООО «<данные изъяты> недостач выявлено не было, кассу ООО «<данные изъяты>» приняла ФИО3(т. 2 л.д. 102).

- приказ о приеме на работу от 1 марта 2021 года, согласно которому ФИО3 принята в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером (т.1 л.д.11);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственности и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (т.1 л.д.12);

- копия трудового договора от 1 марта 2021 года, согласно которому ФИО3 принята на должность бухгалтера, подчиняется главному бухгалтеру, должна бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, беспрекословно выполнять поручения руководства. Не имеет права совершать хищение товарно-материальных ценностей работодателя (т.2 л.д.39-41);

- должностная инструкция бухгалтера, согласно которой ФИО3 должна отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением товарно-материальных ценностей, по указанию главного бухгалтера выполнять другие обязанности (т.2 л.д.42-44);

- расписка, написанная ФИО3 об обязательстве внести в кассу ООО «<данные изъяты>» недостающую денежную сумму до 2 мая 2023 года (т.1 л.д.13).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, они относятся к предмету доказывания и установленным преступным действиям подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с этим, суд за основу приговора принимает акт инвентаризации от 28 апреля 2023 года, заключения экспертов, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения.

Оснований, по которым указанные выше лица могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено, соответственно, у суда нет сомнений в правдивости показаний вышеназванных лиц.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом также не установлено.

Совокупности представленных доказательств суду достаточно для разрешения настоящего уголовного дела, установления виновности подсудимой.

Сторона защиты оспаривала данные доказательства, а именно:

- уголовное дело возбуждено незаконно, т.к. является делом частно-публичного обвинения, было возбуждено по заявлению Гор***, у которой отсутствует доверенность на представление интересов от имени ООО «<данные изъяты>

- дела частно-публичного обвинения возбуждаются по факту, но Гор*** писала заявление в отношении ФИО3;

- предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ содержит 2 способа совершения преступления- «обман» и «злоупотребление доверием»;

- следователь Мел*** не надлежаще командирован. Находясь прикомандированным, он согласовывал ходатайство о производстве обыска в жилище с заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области Хов***, а ходатайство о наложении ареста на имущество- с начальником СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области О***, обвинительное заключение было согласовано с начальником СО ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска Ман***;

- согласно копии трудовой книжки, ФИО3 26 февраля 2021 года была уволена из ООО «<данные изъяты> принята на работу в ООО «<данные изъяты> 1 марта 2021 года, договор о материальной ответственности также был 1 марта 2021 года, она не могла проводить инвентаризацию 26 февраля 2021 года, т.к. уже не являлась сотрудником организации;

- Согласно выписки ЕГЮРЛ, ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> две разные организации, перевода ФИО3 из одной организации в другую не имеется;

- ФИО3 была принята на работу в качестве бухгалтера, функций по ведению кассы на нее возложены не были;

- не было осмотрено место происшествия, где находился сейф с денежными средствами;

- не было приказа о проведении инвентаризации;

- не был составлен акт о том, что ФИО3 отказалась от пояснений по поводу недостачи денежных средств;

- в состав организационной комиссии по инвентаризации должны быть включены работники ООО «<данные изъяты>» и возможно привлечение независимых экспертов. Сел*** и Кр*** никакого отношения к ООО «<данные изъяты> не имеют;

- Ук*** подтвердил свое наличие при проведении инвентаризации, тогда как присутствие других лиц- недопустимо.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Гус***- сноха подсудимой, показала, что она работала в ООО <данные изъяты> 28 апреля 2023 года около 16-30 часов к ней в кабинет зашли представители данной организации и сказали, что ФИО3 украла денежные средства, и ее не выпустят, пока она их не отдаст. Она позвонила супругу- <данные изъяты> ФИО3, чтобы тот приехал, и она вместе с Кок***сотрудником службы безопасности впустили его. Кок*** Сел*** и Ук*** говорили, что не выпустят ФИО3, пока она не вернет 465 000 рублей. Представители организации также звонили в банк, чтобы ФИО3 могла взять вредит, а также заставили написать расписку о том, что она обязуется вернуть денежные средств.

Проверив доводы защиты путем сопоставления доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено 30 мая 2023 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании заявления Гор*** от 2 мая 2023 года, зарегистрированный № КУСП, являющейся заместителем директора ООО <данные изъяты> В судебном заседании помощник прокурора предоставил доверенность от директора данной организации, что Гор*** в том числе, имеет подавать заявление на возбуждение уголовного дела. Более того, в деле имеется рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный также № КУСП. В связи с чем, доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела несостоятельны.

Следователем Мел*** уголовное дело принято к производству в установленном законом порядке, по распоряжению начальника следственного управления Ряз*** с 30 мая 2023 года по 30 июля 2023 года. Мел*** направлен в СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска в целях оказания практической помощи в расследовании уголовного дела. В судебном заседании помощником прокурора было приобщено также распоряжение, об оказании практической помощи указанным следователем с 30 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года. Само по себе отсутствие в деле сведений о его командировке, данное обстоятельство не опровергает. Настоящее уголовное дело находилось в производстве следователя Мел***, в период всего предварительное следствия. 18 сентября 2023 года им составлено обвинительное заключение, согласованное с начальником СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска Ман***

То, что следователь Мел***, будучи прикомандированным, согласовывал ходатайство о производстве обыска в жилище с заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области Хов***, а ходатайство о наложении ареста на имущество- с начальником СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области О***, не нарушает нормы УПК РФ, т.к. по данным ходатайствам вынесены судебные решения, которые не отменены и вступили в законную силу.

Противоречий, которые исключали бы возможность постановления судом итогового судебного решения, обвинительное заключение не содержит.

Доводы защиты о том, что ФИО3 не могла проводить инвентаризацию 26 февраля 2021 года, т.к. в этот день она уволилась и уже не являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>», а также что не было приказа о проведении инвентаризации от 28 апреля 2023 года, не был составлен акт о том, что ФИО3 отказалась от пояснений по поводу недостачи денежных средств, а также доводы о том, что в состав организационной комиссии по инвентаризации должны быть включены работники ООО «<данные изъяты>», а Сел*** и Кр*** никакого отношения к ООО «<данные изъяты> не имеют, что при инвентаризации находился Ук***, суд находит несостоятельным, т.к. данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы защиты о том, что ФИО3 была принята на работу в качестве бухгалтера, и на нее не были возложены функции кассира, суд также считает несостоятельными, т.к. согласно показаниям самой ФИО3, при принятии на работу ее поставили перед фактом о ведении кассы Общества, что она и выполняла, возражений от нее не поступало.

Кроме этого, допрошенный в качестве свидетеля Ак*** показал, что у ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> один директор, т.е. являются единой организацией. Также представитель потерпевшего пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является структурным подразделением ООО «<данные изъяты>

Кроме этого, вопреки доводам защиты в судебном заседании, согласно показаниям свидетеля Т*** было установлено, что сейф с денежными средствами находился в его кабинете, и чтобы туда попасть, нужно пройти кабинет ФИО3 Ключ от сейфа находился у ФИО3

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что с ней в ООО "<данные изъяты> не заключался договор о полной материальной ответственности, суд считает несостоятельным, т.к. с ней заключался указанный договор 1 марта 2021 года, где имеется подпись ФИО3 Кроме этого, вверение денежных средств возможно и без заключения такого договора, похищенные денежные средства находились в ее правомерном ведении, а положения закона (ч. 5 ст. 243 ТК РФ) предусматривают материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, вне зависимости от заключения такого договора.

Показания подсудимой ФИО3 о том, что представитель потерпевшего Ук*** под угрозой заставил ее написать расписку о том, что она обязуется внести в кассу денежные средства, опровергаются показаниями самого Ук***, а также свидетелями Т***, Кр*** и Сел*** Сама ФИО3 об угрозах в правоохранительные органы не заявляла.

По вышеуказанным основаниям, суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Гус***, являющейся снохой подсудимой ФИО3

Оценивая показания ФИО3 о непричастности к совершению данного преступления, суд не может принять их в качестве достоверных и считает, что они даны подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются как показаниями допрошенных в суде представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами, изложенными выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом, в том числе общими принципами оценки доказательств.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО3 к совершению указанного преступления и в квалификации ее действий. Доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

С квалификацией действий подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, предложенной органами следствия и поддержанной государственным обвинителем, суд согласиться не может, поскольку данных о хищении ФИО3 денежных средств путем мошенничества, в результате обмана и злоупотребления доверием ООО «<данные изъяты> судом не установлено.

Как установлено в суде, ФИО3 являясь бухгалтером ООО «<данные изъяты> выполняла и обязанности кассира, присвоила себе денежные средства, поступившие от арендаторов на сумму 368680 рублей, т.е. похитила. Последующие действия в виде отмены бухгалтерских проводок находятся за пределами объективной стороны преступления, направлены на сокрытие следов преступления, поэтому суд исключает эти обстоятельства из обвинения.

Имущество - денежные средства ООО «<данные изъяты>» были вверены ФИО3, находились в ее владении правомерно, в силу трудовых отношений с ООО «<данные изъяты> Но подсудимая не являлась собственником данного имущества. ФИО3 противоправно обратила имущество - денежные средства в свою пользу.

В результате противоправных действий ФИО3 собственнику имущества - ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 368 680 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО3 к совершению указанного преступления и в квалификации ее действий, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ содержит 2 способа совершения преступления- «обман» и «злоупотребление доверием», на данный момент является неактуальным, т.к. суд квалифицировал действия ФИО3 по другой статье УК РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы данного заключения эксперта, а также учитывая поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО3 совершила в состоянии вменяемости, а потому она подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условие жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в специализированных органах не стоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным, полагая данные виды наказания чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности.

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что осужденная уволилась по собственному желанию, является пенсионеркой по возрасту и получает пенсию, оснований полагать, что с целью предотвращения совершения ею новых преступлений требуется обязательное назначение дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» Ук*** заявлен гражданский иск на сумму 368 680 рублей. Принимая во внимание то, что причинение ущерба подтверждено в ходе рассмотрения дела, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество подсудимой, необходимо сохранить до исполнения приговора в части наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 368 680 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество осужденной ФИО3 – Циркулярную пилу <данные изъяты>. № стоимостью 5000 рублей, кондиционер «<данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, системный блок «<данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, монитор «<данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, мышь и клавиатура <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, на общую стоимость 43 200 рублей, наложенные на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2023 года, (находящиеся у ФИО3 на основании сохранной расписки), в виде запрета распоряжаться этим имуществом, а в случае добровольной уплаты штрафа - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- акт № от 30 апреля 2023 года; договор аренды № от 1 сентября 2015 года, акт № от 30 апреля 2023 года, договор аренды № от 5 сентября 2022 года; договор аренды № от 21 сентября 2020 года; акт № от 30 апреля 2023 года; квитанцию № от 24 апреля 2023 года; кассовый чек от 24 апреля 2023 года; акт № от 30 апреля 2023 года; договор аренды № от 1 июля 2020 года; акт № от 30 апреля 2023 года; акт № от 30 апреля 2023 года; договор аренды № от 1 июня 2022 года; акт № от 30 апреля 2023 года; договор аренды № от 18 июля 2011 года; договор аренды № от 1 сентября 2020 года; акт № от 30 апреля 2023 года; акт № от 31 марта 2023 года; акт № от 31 мая 2023 года; 3 квитанции, 3 кассовых чека; договор аренды № от 22 ноября 2007 года; дополнительные соглашения; акт сверки с ООО <данные изъяты> за 2019 год; 3 квитанции, 3 кассовых чека; дополнительные соглашения; акт № от 30 апреля 2023 года; акт сверки между ООО «<данные изъяты>» и З***; Дополнительное соглашение к договору аренды № от 1 марта 2011 года, договор аренды № от 28 декабря 2020 года, квитанция № от 24 апреля 2023 года, кассовый чек от 24 апреля 2023 года; договор аренды № от 22 декабря 2022 года, квитанцию № от 24 апреля 2023 года, кассовый чек от 24 апреля 2023 года, договор аренды № от 1 сентября 2022 года, тетрадь на 39 листах;

- приходные кассовые ордера с № по № от 24 апреля 2023 года; копию докладной записки; копии договора аренды № от 1 июля 2021 года; № от 30 ноября 2012 года; № от 4 августа 2020 года; № от 1 сентября 2022 года; № от 22 декабря 2022 года; № от 1 августа 2019 года; № от 5 сентября 2022 года; № от 1 апреля 2010 года; № от 1 июня 2022 года; № от 1 октября 2021 года; № от 28 декабря 2020 года; № от 21 декабря 2020 года; № от 15 марта 2021 года; № от 1 мая 2021 года; № от 18 декабря 2020 года; № от 1 апреля 2010 года; № от 1 июля 2020 года; № от 21 декабря 2020 года; № от 1 сентября 2020 года; № от 9 июня 2014 года; № от 1 апреля 2010 года- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области - передать представителю ООО «<данные изъяты>

- DVD- R, CD - R диск с базой данных «<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- циркулярную пилу дп-235/2000М С.Н. №, газовую колонку <данные изъяты> белого цвета, Блендер <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>», холодильник <данные изъяты>», Кондиционер <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> термопод «<данные изъяты> системный блок <данные изъяты> монитор «<данные изъяты> Мышь <данные изъяты> клавиатуру <данные изъяты> приобретённую в 2021 г.- хранящиеся на ответственном хранении у ФИО3- оставить в распоряжение последней;

- Договор об оказании стоматологических услуг от 17 марта 2023 года, чек об оплате на 2 листах – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области- передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.О.Зарубежнова

Копия верна.

Председательствующий С.О.Зарубежнова

Секретарь с/з Е.М. Васильева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-171/2023 в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска.