РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-838/2022 по административному иску фио к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просит признать решение призывной комиссии № 5-3/15 от 18 апреля 2022 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством, выдать военный билет. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 16 октября 2009 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, сроком до 15 июля 2013 года. С сентября 2008 года по июль 2013 года он обучался, однако с 2013 по 2018 год до исполнения ему 27 лет не получал повестки о явке в военный комиссариат. В связи с чем, законных оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 28 января 2008 года.

03 января 2018 года фио достиг возраста 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес № 5-3/15 от 18 апреля 2022 года фио был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что решением призывной комиссии от 16 октября 2009 года фио была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГОУ ВПО МГЮА имени фио, до 2013 года.

В материалы личного дела призывника (учетной карты призывника) была предоставлена справка о том, что ФИО1 с 03 августа 2013 года состоит на службе в органах наркоконтроля.

01 февраля 2017 года ФКУ «ГЦАХиТО МВД России по Москве направило в военный комиссариат заявление о снятии фио с общего воинского учета и зачисления на специальный воинский учет.

Военному комиссариату также в феврале 2017 года были представлены сведения о прохождении административным истцом службы в органах внутренних дел РС с 01 декабря 2016 года в должности инспектора отделения организации закупок отдела материального обеспечения центра хозяйственного обеспечения ФКУ «ГЦАХиТО МВД России».

18 апреля 2022 года по итогам заседания призывной комиссии принято решение о зачислении фио в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении фио в юридически значимый период времени, суду не представлено.

Так, фио от призыва на военную службу не уклонялся, за период с 1 января 2014 года по 16 февраля 2014 года в его личном деле призывника нет никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство. Повестки о явке по адресу его жительства военным комиссариатом вручены административному истцу не были. В документах воинского учета фио не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года по 16 февраля 2014 года. Вместе с тем, в документах воинского учета имелись сведения о месте прохождения службы в органах МВД.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что фио не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в отношении фио оспариваемого заключения у призывной комиссии не имелось.

Требование административного истца о выдаче военного билета удовлетворению не подлежит, поскольку вывод о годности заявителя к военной службе, отсутствии иных оснований для отказа в выдаче военного билета, установленных законом и не являющихся предметом проверки в настоящем деле, должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения соответствующего заявления, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от 18 апреля 2022 года протокол № 5-3/15 о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать названный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме 30 декабря 2022 года