Решение по делу № 2А-398/2025 от 25.07.2025 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2а-398/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000269-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 15 июля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов».

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2024 года, административный истец обратилась к административному ответчику, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, с местоположением: Российская Федерация, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением КУМИ Мысковского городского округа административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылками на подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ по причине отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку.

ФИО2 считает указанное решение об отказе административного ответчика незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

При вынесении решения административный ответчик не указал, что решение принято в том числе и в порядке ст. 11.9 ЗК РФ, хотя в подпункте 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ имеется прямая ссылка на данную норму права. Административный истец, считает, что решение об отказе должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Ссылаясь на нарушение данного пункта при образовании испрашиваемого земельного участка, административный ответчик не конкретизировал негативное последствие утверждения схемы земельного участка, предложенной административным истцом.

Такое основание как отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку не предусмотрено указанными нормами земельного законодательства. Более того, доступ к земельному участку фактически имеется, что подтверждается самой схемой расположения земельного участка, поскольку при её разработке кадастровый инженер обязан учитывать все требования земельного и градостроительного законодательства РФ. Согласно ответа кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствует всем требованиям действующего законодательства РФ. Испрашиваемый участок расположен на землях категории – земли населенных пунктов, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне <данные изъяты>, ее реестровый номер №. Зона в которой находится земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Мысковского городского округа (утв. Решением МГСНД №-н от ДД.ММ.ГГГГ) предназначена для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов высотой 1-3 надземных этажа с приусадебными участками. Участок расположен вдоль <адрес>, застроенной аналогичными жилыми домами. Проход (проезд) к земельному участку осуществляется из земель общего пользования, по <адрес>.

Поскольку фактически проход (проезд) к истребуемому земельному участку имеется и возможность осуществления прохода (проезда) была учтена при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец считает решение административного ответчика незаконным, соответственно права административного истца нарушены отказом в утверждении схемы и подлежат защите.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное ходатайство (л.д. 72).

Представитель административного истца ФИО2 - адвокат Пенкин Е.А., действующий на основании ордера на участие в деле №64 от 28.02.2025 года (л.д. 6), а также ходатайства административного истца о допуске представителя к участию в деле (л.д. 72) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д. 68).

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа» ФИО3, действующая на основании доверенности №1 от 09.01.2025 года (л.д. 71), копии диплома (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 69). Представила письменное ходатайство (л.д. 73) в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, решение по делу оставила на усмотрение суда. материалы дела содержат письменные возражения (л.д. 21-23) из которых усматривается, что административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать за необоснованность.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания искового заявления усматривается, что административный истец ФИО4 обратилась к административному ответчику, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 13), с местоположением: <данные изъяты>

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 04.12.2024 года (л.д. 10-11,12) в соответствии с подпунктом 3 пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.12.3 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Мысковского городского округа от 21.06.2023 №-нп «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», подпункта 1 пункта 1 статьи 32 правил землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ», утвержденными решением Мысковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ», рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, с местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, так как не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. К испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ. Таким образом согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане не предоставляется возможным.

Согласно ответа на запрос кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). Испрашиваемый земельный участок расположен на землях категории - земли населённых пунктов, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне <данные изъяты> её реестровый номер №. В соответствиями с Правилами землепользования и застройки Мысковского городского округа, утверждёнными Решением Мысковского городского Совета народных депутатов № от 24.11.2009 года: «Зона предназначена для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов высотой 1-3 надземных этажа с приусадебными участками, в том числе с возможностью осуществления развитого личного подсобного хозяйства с содержанием крупного рогатого скота и птицы, а также блокированных жилых домов высотой не выше трех надземных этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения». Участок расположен вдоль <адрес>, застроенной аналогичными жилыми домами. Проход (проезд) к земельному участку осуществляется из земель общего пользования, с <адрес> кодексом РФ, в ст. 11.10, п. 16 приведён исчерпывающий перечень причин, состоящий из 6(шести ) пунктов, по которым в утверждении схемы расположения заявителю может быть отказано. Ни один из этих пунктов не применим к подготовленной и выданной Вам схеме. Таким образом, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый инженер счел необоснованным.

Определением суда от 02 апреля 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 35-39).

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № (л.д. 45-65) в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что запрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах кадастрового квартира №, в границах территориальной зоны: реестровый № (зона малоэтажной жилой застройки с развитым личным подсобным хозяйством (Ж 3.2)); проектируемая площадь запрашиваемого земельного участка составляет 1308 кв.м., что находится в допустимых пределах: Доступ (проход, проезд) к запрашиваемому земельному участку осуществляется с дороги общего пользования - <адрес>, проходящей по муниципальным землям, вдоль улицы расположены земельные участки, аналогичные запрашиваемому участку. Вывод: представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям законодательства РФ соответствует. В результате анализа предоставленных материалов гражданского дела № и проведенного Экспертного осмотра и натурного обследования было выявлено: фактический доступ к запрашиваемому земельному участку осуществляется с грунтовой дороги, расположенной на неразграниченных муниципальных землях, которая является непрерывным продолжением <адрес>; доступ к запрашиваемому участку возможен как пешим проходом, так и подъездом на автомобильном транспорте. Вывод: фактический доступ к испрашиваемому земельному участку с целью дальнейшего использования для индивидуального жилищного строительства имеется, ограничений на доступ не выявлено. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям законодательства РФ соответствует; фактический доступ к испрашиваемому земельному участку с целью дальнейшего использования для индивидуального жилищного строительства имеется, ограничений на доступ не выявлено.

Суд учитывает, что исследования проведены и экспертное заключение составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, длительный стаж работы в сфере оценочной и экспертной деятельности. По своему содержанию экспертное заключение является полным и мотивированным, экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, оно отвечает требованиям проверяемости, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в том, числе:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержаться требования к образуемым земельным участкам, в том числе пунктом 4 указанной нормы установлено следующее требование: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3, 5 пункта 17).

Доводы административного ответчика о том, что основанием для отказа послужило отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой представленная ФИО2 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям законодательства РФ, кроме того, фактический доступ к испрашиваемому земельному участку с целью дальнейшего использования для индивидуального жилищного строительства имеется, ограничений на доступ не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 административные исковые требования о признании незаконным решения административного ответчика от 04.12.2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Судья: А.Ю. Пахоруков