УИД 36RS0026-01-2023-000441-05 Дело № 2-334/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 14 августа 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Казарцевой О.А.,
при секретаре Митрохиной И.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – адвоката Московченко Н.Н., действующей на основании доверенности от 22 марта 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом.
При этом в обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 02 октября 1993 года по 14 октября 2020 года он состоял в браке с ФИО4 в период брака ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 166 кв.м. Право собственности на дом было оформлено за ним. Решением Острогожского районного суда от 05 октября 2021 года за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на указанный дом. 18 января 2022 года в органах Росреестра за ним зарегистрировано право собственности на остальную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. С момента прекращения брачных отношений, то есть на протяжении почти трех лет ответчик в спорном доме не проживает. Он постоянно проживает в данном доме, оплачивает все расходы по оплате коммунальных услуг. Между ним и ответчиком возникают споры по пользованию данным домом.
Истец просил определить порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 166 кв.м, выделив ему в пользование помещение №1 площадью 95,9 кв.м, состоящее из подвала 17,3 кв.м, кухни 14,9 кв.м, ванной комнаты 5,9 кв.м, коридора 6,8 кв.м, жилой комнаты 19,8 кв.м, жилой комнаты 16,3 кв.м, жилой комнаты 8,9 кв.м, коридора 6,0 кв.м, а ответчику помещение №2 площадью 70,1 кв.м., состоящее из подвала 14,9 кв.м, подвала 12,4 кв.м, жилой комнаты 15,9 кв.м, жилой комнаты 13,7 кв.м, кухни 13,2 кв.м, оставив в общем пользовании вход в помещение №1 и №2 на втором этаже и чердачное помещение.
Определением Острогожского районного суда от 27 июля 2023 года заменен ненадлежащий ответчик – ФИО4 надлежащими – ФИО2 и ФИО3.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неивзсетна.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца ФИО1 – адвоката Московченко Н.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихя лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Московченко Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022 года (л.д.9-12).
Решением Острогожского районного суда от 05 октября 2021 года за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 166 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-18).
Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 166 кв.м, согласно техническому паспорту (л.д.19-24).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2021 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.52-54).
В соответствии с представленным в материалы дела договором дарения от 26 июля 2023 года ФИО5, действующий от имени ФИО4 (Даритель) и ФИО6, действующий от имени ФИО2 и ФИО3 (Одаряемые) 26 июля 2023 года заключили договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила ФИО2 и ФИО3 в долевую собственность в равных долях ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 166 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2023 года, ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Острогожского районного суда от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО1 – адвоката Московченко Н.Н. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам эксперта ООО Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» №348/23 от 14 июня 2023 года, техническая возможность определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 166 кв.м, по предложенному ФИО1 варианту имеется. Указанный и возможный вариант определения порядка пользования представлен на Схеме 1. Схема 1: часть №1, выделяемая в пользование ФИО1, включает следующие отапливаемые помещения: Лит.А (цоколь) №1 пл.17,3 кв.м, №2 пл.14,9 кв.м, №3 пл.5,9 кв.м, №4 пл.6,8 кв.м. Лит А (1 этаж) №5 пл.19,8 кв.м, №6 пл.16,3 кв.м, №7 пл.8,9 кв.м, №8 пл.6,0 кв.м. Общая площадь отапливаемых помещений части №1, выделяемой в пользование ФИО1, составляет 95,9 кв.м.
Часть №2, выделяемая в пользование ответчиков, включает следующие отапливаемые помещения: Ли.А (цоколь) №1 пл.14,9 кв.м, №2 пл.12,4 кв.м. Лит.А (1 этаж) №3 пл.15,9 кв.м, №4 пл.13,7 кв.м, №5 пл.13,2 кв.м. Общая площадь отапливаемых помещений части №2, выделяемой в пользование ФИО4, составляет 70,1 кв.м Согласно предлагаемого варианта определения порядка пользования, в общее пользование истца и ответчиков выделяются: входная группа – Лит.А. Подкрышное пространство (чердак) строения Лит.А.
Оценив представленное экспертом экспертное заключение №348/23 от 14 июня 2023 года по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж, содержит подписку эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом непосредственно исследовались материалы дела, осуществлялся осмотр <адрес> по адресу: <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами на протяжении длительного периода времени сложился и существует порядок пользования жилым домом.
Предложенный истцом ФИО1 вариант порядка пользования жилым домом не нарушает права собственников жилого помещения, а также всех проживающих с ними лиц, соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом.
Какого-либо иного варианта пользования жилым домом, удовлетворяющего интересы всех участников общей долевой собственности дома, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным домом по указанному истцом варианту.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.
Определить порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 166 кв.м, выделив ФИО1 в пользование помещение №1 площадью 95,9 кв.м, состоящее из подвала 17,3 кв.м, кухни 14,9 кв.м, ванной комнаты 5,9 кв.м, коридора 6,8 кв.м, жилой комнаты 19,8 кв.м, жилой колмнаты 16,3 кв.м, жилой комнаты 8,9 кв.м, коридора 6,0 кв.м.
ФИО2 и ФИО3 выделить помещение №2 площадью 70,1 кв.м., состоящее из подвала 14,9 кв.м, подвала 12,4 кв.м, жилой комнаты 15,9 кв.м, жилой комнаты 13,7 кв.м, кухни 13,2 кв.м, оставив в общем пользовании вход в помещение №1 и №2 на втором этаже и чердачное помещение.
Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подпись О.А.Казарцева
мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.