№ дела 2-32/2026

УИД 24RS0006-01-2025-000864-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 15 января 2026 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на находящийся в собственности ответчика автомобиль «<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в налоговом учете в МИФНС России № 17 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год. По результатам данной проверки принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2024 № 917, произведено начисление налоговых обязательств в сумме 306164,38 руб., в т. ч. штраф в сумме 2373,38 руб., налог в сумме 303791 руб. 04.03.2024 вышеуказанное решение вручено ответчику. Решение от 15.02.2024 вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. В целях исполнения решения от 15.02.2024 № 917 истцом вынесено решение от 15.02.2024 № № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> Указанный автомобиль не является единственным автомобилем, находящимся в собственности ФИО1 Требование об уплате задолженности по состоянию на 15.05.2024 на сумму 343676,06 руб. направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено ответчиком 18.05.2024. Решение № 93191 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 07.06.2024 на сумму 347336,20 руб. направлено в личный кабинет налогоплательщика 07.06.2024. Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11.03.2025 с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 347813,61 руб. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № Сумма задолженности на текущую дату составляет 391130,24 руб.

Представитель истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно п. 1, 2 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п. 3, 4 ст. 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Подпунктом 1 п. 10 ст. 101 НК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

Как установлено судом, ФИО1 (<данные изъяты>) состоит на учете в качестве налогоплательщика.

По результатам камеральной проверки за 2022 год, налоговым органом принято решение № от 15.02.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО3 не подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, в связи с отчуждением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с продажей недвижимого имущества составляет 303791 руб. (3428352,3 – 1091500) * 13%, указанным решением налогового органа на ФИО1 наложен штраф в размере 2373,38 руб. (л. д. 6-9). Данное решение направлено налогоплательщику 20.02.2024 и вручено ему 04.03.2024 (л. д. 10-13).

Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 15.02.2024 вынесено решение № от 15.02.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л. д. 14). Указанное решение направлено ФИО1 26.02.2024 и получено им 04.03.2024 (л. д. 16-20).

Данные решения налогового органа оспорены налогоплательщиком не были и вступили в законную силу.

15.05.2024 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 298381,30 руб., пени в размере 42921,38 руб. и штрафа в размере 2373,38 руб. (л. д. 21). Данное требование получено ФИО1 18.05.2024 (л. д. 22).

07.06.2024 налоговый орган принял решение № о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании от 15.05.2024 № 17836, в размере 347336,20 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах отрицательного сальдо ЕНС (л. д. 23). Данное решение получено ФИО1 07.06.2024 (л. д. 24).

15.08.2024 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 02а-0230/12/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 347813,61 руб., из которых: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 298381,30 руб. за 3 месяца 2022 года, пени по ЕНС, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 47058,93 руб., штраф в размере 2373,38 руб. (за период с 18.07.2023 по 10.06.2024) (л. д. 78).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05.09.2024 указанный судебный приказ отменен, на основании поступивших от бабушкина О.А. возражений (л. д. 79).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11.03.2025, вступившим в законную силу 28.04.2025, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 347813,61 руб., из них: налог на доходы физических лиц в сумме 298381,30 руб. за 2022 год со сроком уплаты 17.07.2023, штраф за налоговое нарушение (ст. 119 НК РФ) в сумме 1424,03 руб., со сроком уплаты 15.02.2024, налог на доходы физических лиц (штраф по ст. 122 НК РФ) в сумме 949,35 руб., пени на ЕНС в сумме 47058,93 руб. (л. д. 90-91).

29.08.2025 ОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества в размере 347783,27 руб. (л. д. 37-38).

По данным официального сайта ФССП России от 01.09.2025, остаток долга ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 347793,27 руб. (л. д. 36).

Согласно карточке учета ТС от 30.09.2025 ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л. д. 59).

Как следует из искового заявления и не оспоренным ответчиком, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Приус», 2009 года выпуска, составляет 306164,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом была соблюдена предусмотренная законом процедура привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются налогоплательщиком ФИО1 длительное время, при этом в совокупности размер просроченной задолженности перед бюджетом составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества должника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования налогового органа является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 1 по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 27.01.2026.