УИД 77RS0032-02-2025-003922-35
Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3904/2025 по иску ФИО1 к ФГБУ «РСТ», ТУ Росимущества в адрес об определении размера выплаты денежного возмещения (компенсации) за демонтаж строения/сооружения, принадлежащих истцу на праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «РСТ», ТУ Росимущества в адрес об определении размера выплаты денежного возмещения (компенсации) за демонтаж строения/сооружения, принадлежащих истцу на праве собственности. Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником двух складских помещений типа «ангар» на основании договора купли-продажи имущества от 06.07.2004 по адресу: адрес. Имущество приобретено физическим лицом, ФГБУ «РСТ» воспрепятствовало в пользовании данным имуществом истцу, спорный участок находился в аренде у ФГБУ «РСТ». Решением Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 г. ФИО1 обязан освободить земельный участок по указанному адресу путем демонтажа двух сборно-разборных быстровозводимых модульных конструкций. Согласно отчета №0955/08/2021 ООО «Оценочная компания Юрдис» от 10.10.2021 ангары имеют заглубленный фундамент и их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что повлечет за собой фактическую утрату недвижимого имущества, и подлежит возмещению убытки. Рыночная стоимость указанного имущества составляет сумма Истец просит произвести оценку рыночной стоимости ущерба, признать право на возмещение ущерба, причиненного в связи с демонтажем на праве собственности двух помещений типа «ангар» по адресу: адрес; взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере рыночной стоимости ущерба на дату подачи иска, расходы по оплате госпошлины.
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который доводы иска поддержал, просил удовлетворить, истцу принадлежит право требования убытков за демонтаж двух ангаров.
Представитель ответчика ФГБУ «РСТ» в суд явилась, представила отзыв, просила в иске отказать, убытки не подлежат возмещению в пользу истца.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в суд не явился, извещен, ранее поддерживал позицию ответчика ФГБУ «РСТ».
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке и надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником двух складских помещений типа «ангар», расположенных по адресу: адрес.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи имущества от 06.07.2004 г.
адрес по адресу: адрес, принадлежит на праве долгосрочной аренды ФГБУ «РСТ».
Решением Арбитражного суда адрес от 09.10.2008 г. по делу №А40-30555/08-1-249 в удовлетворении требований ФГБУ «РСТ» к ФИО1 об обязании освободить за счет ответчика земельный участок, взыскании убытков, процентов, - отказано.
Данным решением установлены указанные выше обстоятельства.
Решение вступило в законную силу, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. оставлено без изменения, равно как и постановлением Федерального арбитражного суда адрес от 16.03.2009 г.
Решением Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 г. по иску ТУ Росимущества в адрес ФИО1 об обязании освободить земельный участок от модульных конструкций, по встречному иску о признании права аренды, обязании заключить договор аренды, фио суд обязал освободить спорный земельный участок путем демонтажа двух сборно-разборных быстровозводимых модульных конструкций, взыскана судебная неустойка, расходы по оплате госпошлины; прекращено производство по встречному иску фио о признании права аренды, в остальной части встречного иска – отказано.
Указанным решением установлено, что на данном земельном участке располагаются два сборно-разборных быстровозводимых модульных конструкции (ангар), что подтверждено Актом осмотра от 03.10.2023 г. №А-14/2375.
Для проверки данных доводов арбитражным судом была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению по строительно-технической экспертизе № 1-30/0321 от 05.04.2021 спорные конструкции не имеют цокольных или подвальных этажей, подключения к коммуникациям, их демонтаж с последующим повторным монтажом без изменения основных характеристик и без невосполнимого ущерба возможен.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Спорные конструкции не обладают признаками недвижимого имущества, так как не имеют прочной связи с землёй и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению посредством их демонтажа и монтажа на новом месте, так как являются сборно-разборными быстровозводимыми модульными конструкциями.
Ранее ИП фио обращался в Арбитражный суд адрес с иском о признании ангаров, расположенных по адресу: адрес, объектами недвижимого имущества и признании право собственности на объекты недвижимого имущества - ангары, расположенные по адресу: адрес, однако отказался от исковых требований, в связи с чем производство по данному иску было прекращено определением суда от 22.06.2021 г. по делу № А40-120716/20-11-908.
Таким образом, ответчик размещает принадлежащие ему сборно-разборные быстровоздимые модульные конструкции на земельном участке федеральной собственности без законных то оснований и без оплаты за пользование земельным участком.
Тем самым нарушаются права Российской Федерации.
Данным решением установлено, что ФИО1 с выводами заключения строительно-технической экспертизы №1-30/0321 согласен, признает, что данные конструкции являются сборно-разборными быстровозводимыми модульными конструкциями.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 г. решение Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 г. по делу №А40-166278/22 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Арбитражный суд адрес постановлением от 27.09.2024 г. согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно отчета №0955/08/2021 г. от 10.10.2021 г. ООО «Оценочная компания «Юрдис» рыночная стоимость ущерба, причиненного в связи с демонтажем двух ангаров составит сумма, включая расходы, связанные с демонтажем ангаров.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом, ФИО1 не является собственником земельного участка, в его собственности находятся два ангара, ссылка на указанные положения Земельного кодекса РФ, ошибочна, связана с неверным толкованием норм материального права.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
До настоящего времени ангары не снесены.
Ввиду того, что судами установлено, не оспаривалось истцом ФИО1, что ангары являются сборно-разборными быстровозводимыми модульными конструкциями, не являются недвижимым имуществом, их демонтаж с последующими повторным монтажом возможен, то истец вправе данными конструкциями пользоваться в дальнейшем, его права, как собственника имущества, в данном случае не нарушаются, в связи с тем, что ангары не снесены, ущерб истцу не причинен, действиями ответчиков права истца фио не нарушены, в связи с чем, ущерб не подлежит компенсации, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «РСТ», ТУ Росимущества в адрес об определении размера выплаты денежного возмещения (компенсации) за демонтаж строения/сооружения, принадлежащих истцу на праве собственности, признании права на возмещение ущерба, взысканию убытков, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 года.
Судья Пименова Е.О.