КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007031-25
Дело № 2-3679/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий незаконно завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 260 000 руб. Денежные средства были переведены на счет на имя ФИО2.
При этом, между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, то есть у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, следовательно, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 260 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 718,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического исполнения требований ответчиком.
Истец на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – помощник прокурора ФИО4, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий незаконно завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 260 000 руб., которые были переведены на счет на имя ФИО2, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 260 000 руб. были переведены ФИО1 на банковскую карту №, открытый в ПАО «ВТБ», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 718,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Довод ответчика, о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактического исполнения требований ответчиком.
На основании изложенного, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 718 (девяносто девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 90 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 260 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.
Судья: