Дело № 2-429/2023

64RS0036-01-2023-000368-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО «МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлен целевой заем в размере 38 573 рублей 97 копеек под 58,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, сроком на 18 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором кредитования в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) №. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 137 448 рублей 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 38 573 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 97 109 рублей 49 копеек.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указывая, что до настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «ОТП Финанс»» и ФИО1 не расторгнут, а определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30 марта 2023 года судебный приказ № 2-80/2020 от 16 января 2020 года отменен (л.д.11), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 391 рублей 22 копеек за период с 26 января 2017 года по 26 октября 2017 года, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 033 рублей 98 копеек за период с 26 января 2017 года по 20 января 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства целевой займ в размере 38 573 рублей 97 копеек под 58,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, сроком возврата целевого займа 18 месяцев (л.д.14-17).

В соответствии с условиями, заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 280 рублей, последний платеж – 3 207 рублей 93 копейки.

Согласно Заявления на предоставление кредита подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик тем самым выражает свое согласие (акцепт) МФО на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Кроме того, в Индивидуальных условиях договора потребительского займа на предоставление кредита указано, что проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата целевого займа, составляют 10 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств за ним возникла просроченная задолженность в размере 135 683 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 38 573 рублей 97 копеек, проценты в размере 97 109 рублей 49 копеек (л.д.5)

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанная задолженность по указанному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

На момент рассмотрения дела ФИО1 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств перед банком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) №.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» (л.д.21-25).

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам и Индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в исковом заявлении указано, что взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям и просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 26 января 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 25 391 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 января 2017 года по 20 января 2022 года в размере 80 0 33 рублей 98 копеек.

Однако, положениями ст.ст. 131, 151 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по заявленным исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 26 января 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 25 391 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 26 января 2017 года по 20 января 2022 года в размере 80 0 33 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 в размере 25 391 рублей 22 копеек за период с 26 января 2017 года по 26 октября 2017 года, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 033 рублей 98 копеек за период с 26 января 2017 года по 20 января 2022 года (в рамках заявленных требований) являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 309 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 97 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 309 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 391 рублей 22 копеек за период с 26 января 2017 года по 26 октября 2017 года, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 033 рублей 98 копеек за период с 26 января 2017 года по 20 января 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 15 июня 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль