11RS0001-01-2022-012145-98 дело №33а-7411/2023
(в суде первой инстанции №2а-421/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании связанных с условиями содержания в следственном изоляторе действий (бездействия), присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями его содержания в следственном изоляторе действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование указал, что с 29 марта 2012 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где ему ненадлежащим образом оказывается медицинская стоматологическая помощь.
Административным соответчиком по делу суд привлек УФСИН России по Республике Коми.
Решением Сыктывкарского городского суда признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 55 000 рублей. В требованиях к УФСИН России по Республике Коми отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, удовлетворив требования в полном объеме.
Административные ответчики в апелляционной жалобе просят отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска либо уменьшить размер компенсации. Указывают, что оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку не наступили неблагоприятные последствия для здоровья административного истца. Размер присужденной компенсации считают завышенным.
Письменных возражений на жалобы не имеется.
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец свою жалобу поддержал, с жалобой административных ответчиков не согласился.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми с жалобой административного истца не согласилась, поддержала жалобу административных ответчиков.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 9 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ), части 6 статьи 12, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на охрану здоровья, медико-санитарное обеспечение.
Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).
Из материалов дела следует, что административный истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 29 марта 2012 года.
Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Из экспертного заключения №<Номер обезличен> следует, что при анализе данных представленной медицинской документации были выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 по имеющимся у него ... заболеваниям в период с 29 марта 2012 года по июль 2022 года. В нарушение клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозах «...» и «...»:
...
...
...
...
...
...
...
...
В исследуемый период в медицинской документации не отражены какие-либо патологические состояния ... системы ФИО1, требующие проведения дополнительных консультаций врачей-специалистов.
В медицинской документации отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья ФИО1, которые могли быть связаны с выявленными дефектами. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с невозможностью установить сущность вреда.
Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в рассматриваемый период имело место бездействие, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи при обращениях административного истца по имевшимся у него стоматологическим заболеваниям, которым нарушено право последнего на охрану здоровья, и как следствие, о наличии совокупности условий для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), статьей 18 которого, предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечиваемое в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума №47 необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.
Ранее действовавшим Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17 октября 2005 года (утратил силу 19 февраля 2018 года в связи с изданием Приказа Минздрава России №14н, Минюста России №4 от 17 января 2018 года), предусматривалось, что медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 2).
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Закона №323-ФЗ (пункт 1).
Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В данном деле доводы административного истца о наличии дефектов оказания ему медицинской помощи нашли свое подтверждение и административными ответчиками не опровергнуты. Как следует из экспертного заключения, медицинская помощь административному истцу по имеющимся у него стоматологическим заболеваниям оказывалась не в полном объеме, не были проведены необходимые исследования для определения дальнейшей тактики лечения.
Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется. Заключение подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности в порядке части 5 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 82 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оказанной в спорный период административному истцу медицинской помощи качественной у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам административных ответчиков наступление последствий в виде ухудшения состояния здоровья административного истца (причинения вреда здоровью) не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценивая по существу доводы апелляционных жалоб о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Определяя размер компенсации, суд исходил из обстоятельств настоящего дела, характера и длительности нарушения, степени причиненных страданий, отсутствия на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно определил к присуждению компенсацию 55 000 рублей.
Вопреки доводам апеллянтов, оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Ссылка административного истца в жалобе на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей, о проведении дополнительной экспертизы, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Кроме того, административный истец не лишен права обращения с самостоятельными требованиями об оказании ему конкретных видов стоматологической помощи, в том числе осмотра и последующего протезирования.
В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное определение составлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -