Приговор по делу № 1-288/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мишиной Л.М.,

с участием представителя истца ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ММК-МЕТИЗ» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 688 руб. 20 коп., госпошлины в размере 3674 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ММК-МЕТИЗ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 688 руб. 20 коп., госпошлины в размере 3674 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «ММК- МЕТИЗ» и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на дополнительное профессиональное образование.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 должна была пройти обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБОУ ВО «МГТУ» им. Ф.И.О.4 по дополнительной образовательной программе «Программа 4+» (далее – Программа) по очной форме обучения.

В соответствии с п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное обучение оплачивалось ОАО «ММК- МЕТИЗ» в соответствии с договором оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №/дп (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ФГБОУ ВО «МГТУ» им. Ф.И.О.4 и ОАО «ММК- МЕТИЗ».

На основании п. 2.4.1 и п. 2.4.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязывалась в полном объеме освоить Программу, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по Программе и после завершения обучения по программе проработать в ОАО «ММК-МЕТИЗ» не менее одного года.

Однако, ФИО2 была отчислена ДД.ММ.ГГГГ. из ИДПО «Горизонт» по Программе за академическую неуспеваемость на основании приказа ФГБОУ ВО «МГТУ им Ф.И.О.4» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ОАО «ММК-МЕТИЗ», на основании п. 2.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право расторгнуть договор в случаях таких как, нарушение ФИО2 условий договора и пропуска более 25 % занятий, указанных в Программе, без уважительных причин.

Кроме того, согласно п. 3.1, 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных п.п. 2.4.1 -2.4.5 настоящего договора, обязана возместить ОАО «ММК-МЕТИЗ» затраты, связанные с ее обучением, а именно:

- оплата по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанная пропорционально количеству студентов группе;

- судебные расходы.

На основании п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость образовательных услуг определяется исходя из расчетных смет, указанных в приложении №.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования, оказываемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являющимися некоммерческими организациями, по реализации основных и (или) дополнительных образовательных программ, предусмотренных лицензией, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений на основании пп. 14 ч. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно Приложению № Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость обучения определяется из следующих расчетных смет:

Затраты ОАО «ММК- МЕТИЗ», понесенные на обучение одного студента:

1 360 570,22/11= 123 688,20 рублей, где:

1 360 570,22 –

затраты на обучение 11 студентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

11 -

количество студентов по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/дп (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ОАО «ММК-МЕТИЗ» составляет 123 688,20 руб.

ФИО2 подала заявление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольном возмещении затрат, понесенных на обучение в размере123 688,20 рублей., но денежные средства на сегодняшний день не поступили.

В адрес ФИО2 ОАО «ММК-МЕТИЗ» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением добровольно возместить сумму затрат, понесенные ОАО «ММК-МЕТИЗ» на обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако направленная претензия осталась без удовлетворения.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» – затраты, понесенные на обучение по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 688 руб. 20 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» – сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

Представитель истца ОАО «ММК-МЕТИЗ» ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из абз. первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что М\между ОАО «ММК- МЕТИЗ» и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на дополнительное профессиональное образование.

- оплата по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанная пропорционально количеству студентов группе;

- судебные расходы.

Затраты ОАО «ММК- МЕТИЗ», понесенные на обучение одного студента:

1 360 570,22/11= 123 688,20 рублей, где:

1 360 570,22 –

затраты на обучение 11 студентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

11 -

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ОАО «ММК-МЕТИЗ» составляет 123 688,20 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства, принятые на себя договором и дополнительным соглашением, полностью оплатил обучение ответчика, однако последний соответствующих обязательств не исполнили обязательства, а указанное обстоятельство в силу вышеприведенных норм права и условий указанных договоров является основанием к возникновению у ответчика обязанности возместить истцу стоимость обучения, оплаченную истцом.

Как следует из представленных истцом доказательств, общая сумма расходов, понесенных истцом на обучение ответчика составила 123 688 руб. 20 коп. Указанная сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена договором (дополнительным соглашением), который никем не был оспорен и не признан недействительным. Более того, указанную сумму расходов ответчик также не оспорил.

Согласно расчету истца, ответчик обязан возместить истцы расходы, понесенные истцом на обучение ответчика. Указанные расходы являются для работодателя убытками, причиненными ответчиком, возмещение которых истец вправе требовать с учетом установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3674 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3674 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» – затраты, понесенные на обучение по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 688 руб. 20 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» – сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Тутаева Л.Ш.