Решение по делу № 02-7100/2022 от 14.12.2022 - об обязании <ФИО> в срок в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить общее имущество, возвратить его в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 1, а именно: за свой счет демонтировать оборудованный дверной проем в помещение с кадастровым номером 77:06:0002003:3975 и восстановить конструкцию стены с приведением ее технических характеристик в первоначальное состояние, взыскании с <ФИО> за каждый день неисполнения судебного акта по сумма в пользу <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 02-7100/2022

УИД 77RS0004-02-2022-012766-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании ФИО3 в срок в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить общее имущество, возвратить его в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 1, а именно: за свой счет демонтировать оборудованный дверной проем в помещение с кадастровым номером 77:06:0002003:3975 и восстановить конструкцию стены с приведением ее технических характеристик в первоначальное состояние, взыскании с фио за каждый день неисполнения судебного акта по сумма в пользу ФИО1, фио,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 об обязании ФИО3 в срок в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить общее имущество, возвратить его в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 1, а именно: за свой счет демонтировать оборудованный дверной проем в помещение с кадастровым номером 77:06:0002003:3975 и восстановить конструкцию стены с приведением ее технических характеристик в первоначальное состояние, взыскании с фио за каждый день неисполнения судебного акта по сумма в пользу ФИО1, фио

В обоснование заявленных требований Истцы являются собственниками квартир №33, 34, расположенных на 8 этаже многоквартирного дома, по адресу: адрес, адрес, копр. 1. ФИО1 сособственник - кв. 33, ФИО2 собственник – кв. 34. ФИО3 являвшийся собственником бывшей квартиры №32, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома, по адресу: Москва, адрес, копр. 1 произвел ее самовольную реконструкцию путем раздела на две квартиры, которым присвоены кадастровые номера: 77:06:0002003:3974 и 77:06:0002003:3975. Как указывают истцы, самовольная перепланировка и реконструкция принадлежащей ему квартиры №32, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома путем разделения ее на два самостоятельных жилых помещения, для чего потребовалось устройство дополнительного дверного прохода в одну из вновь образуемых квартир, что сократило площадь несущей стены, которая является общедомовым имуществом, произведена ответчиком в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Организация нового прохода в квартиру сократила площадь стены, что привело к уменьшению объема общедомового имущества, что свидетельствует по мнению истцов, что была произведена именно реконструкция квартиры, путем разделения ее на два самостоятельных жилых помещения с отдельными входами.

Истцы настаивали, что Росреестром произведена незаконная регистрация жилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0002003:3974 и 77:06:0002003:3975, образованных в результате реконструкции квартиры №32 (кадастровый номер квартиры до раздела - 77:06:0002003:2548), в отсутствие необходимых документов на согласование реконструкции и перепланировки как со стороны всех собственников многоквартирного дома, так и Мосжилинспекции.

Выражая опасения относительно сохранности несущих способностей стены 26-тиэтажного Многоквартирного дома, в которой организован проем на уроне 8-го этажа, что создает угрозу жизни и здоровья всех проживающих в доме жителей, истцы обратились с заявлениями в ТСЖ «Губкина 6», созданное в многоквартирном доме, и в Государственную жилищную инспекцию адрес, на которых возложена обязанность обеспечивать сохранность общего имущества и соблюдением жилищных прав собственников многоквартирного дома. Но по результатам обращений истцов, ТСЖ «Губкина 6» и Мосжилинспекция, привлеченные в дело третьими лицами, права истцов не были восстановлены, что побудило их обратиться в суд с настоящим иском.

Как указывают истцы, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования со всеми собственниками считается незаконной.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно п. 3 ст. 167ГПК РФ.

Третье лицо ТСЖ «Губкина 6» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено. Третье лицо представило в суд письменные объяснения в которые подтверждает факт незаконного переустройства и реконструкции квартиры №32, включая факт организации прохода в общедомовом имуществе – стене в зоре расположения помещения №14 со стороны квартиры №32 посредством организации сквозного отверстия размером 215 см на 110 см в целях устройства дверного проема. Третье лицо не отрицает факт отсутствия решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которым бы было принято единогласное решение об уменьшении общедомового имущества.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2021 года. №292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Статья 247 ГК РФ предусмотрено, что владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела доказано, что ФИО1 сособственник - кв. 33, ФИО2 собственник – кв. 34 многоквартирного дома, по адресу: адрес, копр. 1. ФИО3 является собственником квартир с кадастровыми номерами в многоквартирном дома, по адресу: Москва, адрес, копр. 1 с кадастровыми номерами.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Материалами дела доказано, на 8 этаже многоквартирного дома, по адресу: Москва, адрес, копр. 1, где расположены квартиры истцов и ответчика, установлена дверь, в следствии реконструкции квартиры, путем разделения ее на два самостоятельных жилых помещения с отдельными входами.

Судом установлено, что монтаж спорной двери был инициирован ФИО3 - собственником квартир №32, 32а, многоквартирного дома, по адресу: Москва, адрес, копр. 1, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.

Истцы обращались с заявлениями в ТСЖ «Губкина 6», созданное в многоквартирном доме, которое согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также в Государственную жилищную инспекцию адрес, на которую возложена обязанность следить за сохранностью общего имущества и соблюдением жилищных прав собственников.

По результатам обращений истцов, третьи лица ТСЖ «Губкина 6» и Мосжилинспекция нарушенные права истцов не были восстановлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что приводит к ущемлению прав истцов во владении пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ТСЖ «Губкина 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являясь управляющей компанией, обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в данном многоквартирном доме, однако самостоятельно демонтировать дверь, общество не вправе.

Договор управления, а также п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, такими полномочиями управляющую организацию не наделяют. Несмотря на предпринятые третьим лицом ТСЖ «Губкина 6» действия по устранению нарушений, в т.ч. посредством переписки с ответчиком ФИО3 и Государственной жилищной инспекцией адрес по адрес, нарушенные права не восстановлены.

Поскольку дверь ответчиком была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие именно всех собственников помещений данного дома на организацию проема в стене, как это требовалось в соответствии ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, при возведении двери ответчиком не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика своими силами и за свой счет восстановить общее имущество, возвратить его в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 1, а именно: за свой счет демонтировать оборудованный дверной проем в помещение с кадастровым номером 77:06:0002003:3975 и восстановить конструкцию стены с приведением ее технических характеристик в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.

Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к. исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения согласно статьи 304 ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворение требований истцов о присуждении судебной неустойки, которая позволит истцам требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (паспортные данные) в срок в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить общее имущество, возвратить его в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 1, а именно: за свой счет демонтировать оборудованный дверной проем в помещение с кадастровым номером 77:06:0002003:3975 и восстановить конструкцию стены с приведением ее технических характеристик в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) за каждый день неисполнения судебного акта по сумма в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) и ФИО2 (СНИЛС <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

Судья А.А. Голубкова