Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000555-32

Производство № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 14 августа 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 375228 руб., расходов по оплате услуг представителя 25000 руб. 00 коп., почтовых расходов 250 руб. 00 коп.

Свои требования обосновывает несвоевременной выплатой страхового возмещения ущерба страховой компанией, и отказом Финансового уполномоченного в удовлетворении его требований о взыскании неустойки. Ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 1129 км. автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать без участия, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам письменных возражений, указывает, что подлежит рассмотрению вопрос о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 430250 руб.00 коп. Размер неустойки за этот период (29 календарных дней) на сумму 430250 руб. 00 коп. составит 124772 руб. 50 коп. Указанная сумма неустойки в полном размере выплачена ответчиком истцу вышеуказанными платежными поручениями. В случае если суд придет к выводу о законности взыскания неустойки, просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В части требований о взыскании судебных расходов просит снизить их размер.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил документы в обоснование принятого решения, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласен, решение Финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № считает законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, производства № 2-541/2022, 2-542/2022, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения транспортному средству истца ФИО1 автомобилю ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2, виновного причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии с приложением документов, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила письмом истца о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также решения по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решением № отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в суд.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство № 2-542/2022, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью 430250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 21512 руб. 50 коп., почтовые расходы 190 руб. 03 коп., штраф 215125 руб. 00 коп., всего взыскано на общую сумму 667077 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, перечислив в пользу истца денежные средства в размере 667077 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство № 2-541/2022, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ущерба причиненного его транспортному средству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы 220 руб. 84 коп., всего взыскано на общую сумму 215220 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -226 дней в размере 972365 руб., из расчета 430250,00*1%*226 дней.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ходе рассмотрения обращения в добровольном порядке выплатил неустойку в сумме 124772 руб.50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Финансовый уполномоченный решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, мотивируя свой отказ тем, что в рамках обращения подлежал рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда №2-542/2022 в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 430250 руб. (430250,00*1%*29 дней), ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения обращения финансовая организация произвела выплату неустойки в общем размере 124772 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226 дней, из расчета 430250,00*1%*226 дней =972365 руб.; ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ходе рассмотрения обращения в добровольном порядке выплатил неустойку в сумме 124772 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом лимита ответственности страховщика, размер невыплаченной неустойки составляет 375228 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -197 дней, а сумма 430250*1%*197= 847592 руб. 50 коп., 500000,00-124772,00=375228,00

При расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 дня, размер неустойки составит (430250*1%*224) = 963760 руб. (максимально возможный размер неустойки в заявленном периоде); 430250,00-124772,50=305477,50.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Соответствующая правовая позиция изложена в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.).

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения взысканного по решению Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство № 2-542/2022 в размере 430250 руб., подлежит частичному удовлетворению.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Из материалов дела следует, что истцом в страховую компанию была представлена не заверенная надлежащим образом копия паспорта (заверена собственноручно).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, непредставление заверенной копии паспорта не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и причиненного вреда здоровью.

Более того, положениями пункта 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Из п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.85 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 5, п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, виду ее явной несоразмерности со ссылкой на п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Приведены доводы о том, что ставка подлежащая применению примерно в 15 раз превышает размер процентов рассчитанных из средневзвешанных процентных ставок для физических лиц в периоды начисления неустойки и примерно в 11 раз превышает размер процентов, рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ.

Оценка соразмерности неустойки производится с учетом недопустимости того, что просрочка становится более выгодной, чем своевременная уплата, с учетом сравнения с экономическими показателями.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки кредитор, вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Это следует из разъяснений п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.), п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», аналогичные требования содержатся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая вышеприведенные доводы, баланс санкционной и компенсаторной функции неустойки, суд приходит к выводу о присуждении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 250 руб. и расходов на представителя за юридическую консультацию, сбор документов, ведение претензионной работы, подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 25000 руб.

Несение почтовых расходов подтверждено на сумму 252 руб. (истцом заявлены требования в размере 250 руб.) кассовым чеком (л.д. 9), несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором возмездного оказания услуг с ООО «Абстерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. 00 коп.

Относимость понесенных расходов к настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Для дел данной категории предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок.

Принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, вышеуказанные расходы следует отнести к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Принцип пропорциональности взыскания судебных расходов в случае снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема и значимости права получившего защиту, сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объема оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, наличия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере:

- за юридическую консультацию, сбор документов, ведение претензионной работы, подготовку искового заявления, всего на общую сумму 15000 руб. 00 коп., в пользу истца, которые для настоящего дела являются разумными и обоснованными, включающим в себя все услуги, оказанные по договору и завышенными не являются. Почтовые расходы 250 руб. (по заявленным истцом требованиям) также подлежат взысканию с ответчика. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 250 руб.., всего взыскать на общую сумму 215250 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ