Дело №1-101/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 16 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ермакова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>1 в <адрес>, Александровского муниципального округа Пермского края, зарегистрированного по <адрес>6 в <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес>, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 180 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 28 дней, штраф оплачен - ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе пересечения улиц Галкинская и Заводская в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края ФИО1, имеющий судимость по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л), которое было зафиксировано в этот же день в 01 час 20 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 57-59) где он показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпивал с другом ФИО2 сначала в общежитии в г.Березники, потом ушли в машину ФИО2, где еще выпили, ФИО2 уснул на заднем сиденье, он решил ехать домой. В п.Яйва в районе пересечения улиц Галкинская и Заводская остановили сотрудники ДПС. Прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение, с результатами согласился. Ранее уже привлекался по ст.264.1 УК РФ. Вину признает, раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 показания, которые он давал в ходе дознания подтвердил, раскаивается, сделал выводы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО6 был на смене в п.Яйва, около 00:05 часов на ул.Заводская заметили проезжающий автомобиль ВАЗ-2110, решили остановить, автомобиль не остановился, стали преследовать данный автомобиль включили СГУ, на пересечении улиц Галкинская и Заводская в п.Яйва автомобиль остановился. За рулем автомобиля был ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствовали ФИО1, прибор показал превышение паров этанола в выдыхаемый воздух, было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть друг – ФИО1. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он ранее разрешал ФИО1 пользоваться его автомобилем. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 употребляли спиртные напитки в его автомобиле, ключ был в замке зажигания. Им нужно было ехать в п.Всеволодо-Вильва, но он сильно опьянев, уснул на заднем сиденье Проснулся от того, что его будили сотрудники полиции в п.Яйва (л.д. 25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с Свидетель №3. В ночное время около 00:40 часов в п.Яйва водитель автомобиля ВАЗ-2110 государственный номер <данные изъяты> проигнорировал их требование остановиться, начали преследование, в районе пересечения улиц Галкинская и Заводская п.Яйва автомобиль остановился. Автомобилем управлял ФИО1, а собственник автомобиля ехал в качестве пассажира. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, он и сам не отрицал, что выпил спиртного. Было предложено пройти освидетельствование, тот согласился, продул прибор, который показал алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами согласился. Составили необходимые документы (л.д.28-30).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.3);

- талон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 результат анализа был равен 0,81 мг/л. (л.д. 4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARAC-0406, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0.81 мг/л - установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 6);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак А 789 159 задержано и помещено на стоянку возле отдела МВД (л.д.7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС ФИО6 изъят пакет с DVD-диском (л.д. 32-33, 34);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осматриваемыми документами являются видеозапись, зафиксированная на DVD-диске. Видеозапись содержит в себе остановку транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатных приборов ГИБДД, согласие с результатом освидетельствования ФИО1 (л.д.35-37, 38-41);

- копия приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 72).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения в п.Яйва, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.19, 64-69,76,78,79).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из того, что предыдущее применение к ФИО1 иных, более мягких видов наказания, не достигло цели наказания – предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеризуется по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Братчикова