Решение по делу № 2А-151/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 03 апреля 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее также - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Свои требования мотивируя тем, что 06.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 20.02.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 18858,91 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 18858,91 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам, УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава -исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ №м, согласно которому с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредиту в размере 21966,97 рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.08.2018 года.

Кроме того Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено еще три исполнительных производств в отношении должника ФИО4 №-ИП, 126634/19/72010-ИП, 25019/19/72010-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Обзорной справкой по исполнительному производству подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. По вышеуказанному исполнительному производству ежегодно с момента его возбуждения по настоящее время были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, МВД на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в Ростреестр к ЕГРП.

По вышеуказанному исполнительному производству 23.06.2019 года, 11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах всей задолженности в размере 471326,10 руб. С 30.08.2020 по 22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств по СД.

Судебным приставом-исполнителем от 18.10.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии вынесенных постановлений направлялись взыскателю и должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 22.03.2023 год с должника взыскано и перечислено взыскателям всего ( в том числе и ООО АФК») 82425,25 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия и взыскания с пенсии должника производятся по настоящее время.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не принимаются во внимание, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна

Судья С.Н.Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н.Симонов