Дело № 2-1023/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001077-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – АО «Патриот-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартира № № по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от 09.01.2025г. составленному представителями АО «Патриот-Сервис» факт причинения ущерба установлен, по причине разрыва гибкой подводки к смесителю на кухне в квартире № № расположенной на 16-м этаже по указанному адресу, собственником которой является ответчик. В результате залития повреждено имущества истца, а именно: в жилой комнате- залит натяжной потолок, разрыв полотна, образовался водяной мешок и сломал люстру. Отслоение обоев по стенам, грязные потеки и пятна на откосах окна. Деформация швов на полах из ламината. Тумба из МДФ под оргтехнику - разбухло основание. Туалетный столик-трюмо - разбухли ножки. В кухне - залит натяжной потолок. Деформации швов на полах из ламината. Стол из МДФ - разбухли ножки, в прихожей - залит натяжной потолок. Деформация швов на полах из ламината. Отслоение обоев на стене. Шкаф для одежды и Пенал из МДФ - разбухли боковые стенки по низу.

Согласно заключению № СТЭЗ 31-01/25 от 11.02.2025г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет 223 859 руб. В результате исследования предоставленных материалов и фотографий осмотра имущества, поврежденного в результате залива квартиры № № по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу, без учета износа составляет 82 214 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размер 306 073 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основания изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель АО «Патриот-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований овозмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 04.07.2017г. (л.д.46-47).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения — квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 04.07.2017г. (л.д. 117-120).

Согласно акту комиссионного обследования квартиры истца, составленного сотрудниками АО «Патриот-Сервис» от 09.01.2025г. залив произошел из квартиры № № в результате разрыва гибкой подводки к смесителю на кухне в квартире № №, расположенной на 16-м этаже. На общедомовых трубопроводах горячего и холодного водоснабжения и канализации в <адрес> утечек воды не выявлено (л.д.48).

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая истцу ФИО1 квартира № № расположена непосредственно под принадлежащей ФИО2 квартирой №, а ее залив 31.12.2025г. произошел именно из квартирой № и не мог произойти из других квартир, наличие причинной связи между нарушением ответчиком правил содержания имущества и понесенными убытками истца следует считать установленным.

Доказательств иного механизма возникновения залива принадлежащей ФИО1 квартиры, стороной ответчика не представлено.

Ввиду того, что ответчиком оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта для устранения последствий залива и поврежденного имущества в спорной квартире, определением судьи от 04.04.2025г. по ходатайству ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта установления значимых по делу обстоятельств, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 28.05.2025г. повреждения внутренней отделки помещений имеют: натяжное потолочное полотно в помещениях «жилая комната», «кухня» и «прихожая»; отделочное покрытие стен «обои флизелиновые» в помещениях «жилая комната», «кухня» и «прихожая»; отделочное покрытие оконных откосов «обои флизелиновые» в помещении «кухня»; отделочное покрытие дверных откосов «обои флизелиновые» в помещениях «кухня» и «жилая комната»; отделочное окрасочное покрытие карнизной ниши в помещении «жилая комната»; отделочное окрасочное покрытие оконных откосов в помещении «жилая комната» напольное покрытие «ламинат» в помещениях «жилая комната», «кухня» и «прихожая».

Повреждения мебели: Шкаф одностворчатый 58x230x40, цвет «белый ясень». Имеет следы залитая в виде разбухания, расслоения и покоробленность, с отличием по цвету в нижней части стояков, нижней полки с цоколем, задней стенки, имеет специфический запах. Отслоение облицовочной пленки в нижней части.

Шкаф трехстворчатый 230x135x59, цвет «белый ясень». Имеет следы залитая в виде разбухания, расслоения и покоробленность, с отличием по цвету в нижней части стояков, нижней полки с цоколем, задней стенки, имеет специфический запах. Отслоение облицовочной пленки в нижней части.

Комод 124x79x47, цвет «венге». Имеет следы залитая в виде разбухания, расслоения и покоробленность, с отличием по цвету в нижней части стояков, нижней полки с цоколем. Имеет специфический запах.

Тумба под телевизор 55x37x120, цвет «венге». Имеет две отдельные двери и отрытую среднюю часть. Имеет следы залития в виде разбухания, расслоения и покоробленность, с отличием по цвету в нижней части стояков, нижней полки с цоколем. Имеет специфический запах.

Стол туалетный 45x82x98, цвет «белый ясень». Имеет следы залитая в виде разбухания, расслоения и покоробленность, с отличием по цвету в нижней части ножек, имеет специфический запах.

Стол обеденный 65x95x75, цвет «белый ясень». Имеет следы залитая в виде разбухания, расслоения и покоробленность, с отличием по цвету в нижней части стояков, имеет специфический запах.

Для устранения последствий залития кв.№№, расположенной по адресу: <адрес> в помещениях «прихожая», «жилая комната» и «кухня» необходимо выполнить нижеследующие восстановительные работы.

Стены: демонтаж обоев площадью 74,22кв.м; антисептирование поверхности площадью 18,56кв.м; штукатурка поверхности площадью 74,22кв.м; шлифовка поверхности площадью 74,22кв.м; грунтовка поверхности площадью 74,22кв.м; оклейка обоями поверхности площадью 74,22 кв.м.

Потолок: демонтаж потолочного плинтуса протяженностью 36,55м.п.; демонтаж натяжного потолочного полотна общей площадью 28,85кв.м; антисептирование поверхности потолочного перекрытия площадью 28,85кв.м; монтаж натяжного полотна площадью 28,85кв.м; монтаж плинтуса потолочного 36,55м.п. Потолочная карнизная ниша: демонтаж штукатурно-окрасочного слоя площадью 0,29кв.м; штукатурка поверхности площадью 0,29кв.м; шлифовка поверхности площадью 0,29кв.м; грунтовка поверхности площадью 0,29кв.м; окраска поверхности площадью 0,29кв.м.

Полы: демонтаж плинтуса напольного с сохранением протяженностью 33,35м.п.; демонтаж напольного покрытия «ламинат» площадью 28,85кв.м; антисептирование поверхности площадью 28,85кв.м; устройство напольного покрытия «ламинат» на подложку площадью 28,85 кв.м; монтаж плинтуса напольного протяженностью 33,35м.п.

Оконные и дверные откосы: демонтаж обоев площадью 3,67кв.м; демонтаж окрасочного слоя протяженностью 5,07м.п.; антисептирование поверхности площадью 5,12кв.м; штукатурка поверхности протяженностью 20,47м.п.; шлифовка поверхности протяженностью 20,47м.п.; грунтовка поверхности протяженностью 20,47м.п.; клейка обоями площадью 3,67кв.м; окраска поверхности протяженностью 5,07 м.п.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> на дату производства настоящей экспертизы без учета физического износа материалов и с учетом разумного округления составляет 287 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития кв.№№, расположенной по адресу: <адрес> на дату производства настоящей экспертизы с учетом физического износа материалов и с учетом разумного округления составляет 280 000 рублей.

При росте цен с 12.2024г. по настоящее время на 4,07 % рыночная стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> в результате залития на дату нанесения ущерба 31.12.2024г. без учета физического износа материалов и с учетом разумного округления, составляет 275 500 рублей.

При росте с 12.2024 по настоящее время на 4,07 % рыночная стоимость работ, необходимых для восстановительного- ремонта квартиры № №,расположенной по адресу: <адрес> в результате залития на дату нанесения ущерба 31.12.2024г., с учетом физического износа материалов и с учетом разумного округления, составляет 267 700 рублей.

Стоимость пострадавшей в результате залития мебели на дату производства экспертизы с учетом разумного округления составляет 52 800рублей.

При росте цен с 12.2024г. по настоящее время на 4,07 % рыночная стоимость пострадавшей в результате залития мебели в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>а дату залития 31.12.2024г., с учетом разумного округлениясоставляет 50 650 рублей.

Учитывая, что после проведения судебной строительно-техническая экспертизы, ответчик не возражал против возмещения ущерба, в заявленном истцом размере, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в установленном заключением № СТЭЗ 31-01/25 от 11.02.2025г. размере в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пунктах 12,13 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 05.03.2025г., заключенного между ФИО1 и адвокатским кабинетом ФИО3 Предметом договора является представление интересов в суде, стоимость услуг – 25 000 руб. Факт оплаты услуг по договору в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 41-41об.).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие и объем удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. разумными и соразмерными.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов, связанных с проведением досудебного исследования, поскольку досудебное исследование, проведенное истцом, имело своей целью подтверждение причиненного ущерба, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и впоследствии положено в основу привынесении решения суда.

Принимая во внимание, что данные расходы истцом понесены вынужденно, оплата стоимости проведенного досудебного исследования подтверждена квитанциями, представленными в материалы дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 000руб.

Распределяя судебные расход по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 03.04.2025г. при назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы расходы на ее проведение возложены на ответчика.

Генеральным директором ООО «161 ЭКСПЕРТ» вместе с экспертным заключением направлено ходатайство о необходимости произвести оплату за производство судебной экспертизы в размере 90 000руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение об оплате производства судебной экспертизы в размере 5 000руб. (л.д.64).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» издержки по оплате за производство судебной экспертизы в размере 90 000 руб., перечислив с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ростовской области 5 000 руб.

Ответчиком ФИО2 указанная обязанность была выполнена частично, в сумме 5 000 руб., в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию сумма в размере 85 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 306 073 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «161 Эксперт» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.