Гражданское дело №
УИД: 66RS0№-81
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И.,
при секретаре <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>4 взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
<ФИО>2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 637,10 руб., государственную пошлину в размере 2 169,14 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вернуть истцу исковое заявление, в удовлетворении требований отказать.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 обратилась в АО «<ФИО>2» с заявлением, к котором предложила <ФИО>2 на условиях, изложенных в заявлении, предоставления и обслуживании Карт «<ФИО>2» (далее-Условия) и Тарифах по Картам «<ФИО>2» (далее-Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в котором просила <ФИО>2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский <ФИО>3, в том числе для совершения операций с использованием Карты для осуществления операций по <ФИО>3, сумма которых превышает остаток денежных средств на <ФИО>3, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование <ФИО>3.
<ФИО>2 открыл Ответчику <ФИО>3 карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<ФИО>2» и тем самым заключил Договор о карте №.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Тарифным планом ТП 27-н (л.д. 9) плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно составляет 1 350 руб., размер процентов – 39% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных <ФИО>2, плата за безналичное перечисление денежных средств со <ФИО>3, за <ФИО>3 Кредита – 4,9% минимум 299 руб.).
В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по <ФИО>3.
Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на <ФИО>3 в размере минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 направил <ФИО>3-выписку с требованием погашения <ФИО>3 Задолженности в полном объеме в размере 67 138,10 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
После выставления <ФИО>3 заемщиком погашена задолженность на сумму 1 500 руб.
Ответчиком размер задолженности не оспорен (л.д. 6 + оборот), доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору составила 65 638,10 руб., судом проверен, признан арифметически верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 169,14 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 169,14 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>4 (паспорт серии 65 15 №) в пользу акционерного общества «<ФИО>2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 638,10 руб., государственную пошлину в размере 2 169,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова