Дело №2-792/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001415-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 22 сентября 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2019 ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 72743,31 рубль, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора №<...> от 10.07.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями кредитования.
Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
<...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <...> на основании ст.129 ГПК РФ.
По состоянию на 28.07.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 71062,48 рублей, в том числе: основной долг - 60815,89 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России - 10246,59 рублей.
Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №<...> от 10.07.2019 по состоянию на 28.07.2022 в размере 71062,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 60815,89 рублей; просроченные проценты - 10246,59 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,87 рублей, всего взыскать 73394,35 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресам: <...>; <...>, согласно отчетам об отслеживании отправления с постовым идентификатором <...>, <...> судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 ст.807 ГК РФ).
Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 10.07.2019 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.14-16), на основании которого 10.07.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 72743,31 рубль, сроком на 36 месяцев, под 19,75% годовых (л.д.44-46).
В соответствии с п.п.3.1-3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка.
В соответствии с п.3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена и полностью согласна со всеми его условиями.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора она не выражала несогласия с условиями договора, подписала его без каких-либо оговорок.
Согласно расчету задолженности (л.д.41-42) по состоянию на 28.07.2022 просроченная задолженность составляет 71062,48 руб., в том числе: ссудная задолженность - 60815,89 рублей; задолженность по процентам - 10246,59 рублей.
Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 11.07.2022 (л.д.18).
Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Вынесенный <...> и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ по гражданскому делу <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №<...> от 10.07.2019 был отменен <...> в порядке ст.129 ГПК РФ (л.д.27).
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату задолженности у суда не имеется.
Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.
Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору №<...> от 10.07.2019, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<...> от 10.07.2019 по состоянию на 28.07.2022 в размере 71062,48 рублей, из них: просроченный основной долг - 60815,89 рублей; просроченные проценты - 10246,59 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №<...> от 12.08.2022 (л.д.6) и №<...> от 18.10.2021 (л.д.8) истец уплатил государственную пошлину в размере 2331,87 рублей.
В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению №<...> от 18.10.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 1542,83 рублей (л.д.8) за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен. В связи с чем, суд считает правильным зачесть её в счет подлежащей уплате государственной пошлине по данному иску.
Таким образом, в связи с удовлетворением требований с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору №<...> от 10.07.2019 по состоянию на 28.07.2022 в размере 71062 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 60815 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 10246 рублей 59 копеек, также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2331 рубль 87 копеек, всего 73394 (семьдесят три тысячи триста девяносто четыре) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Н.Р.Тураева
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-792/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко