Дело № 2-362/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000430-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО7 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение товара и оплаты дополнительных услуг, АО КБ «РУСНАРБАНК» перечислил денежные средства на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>. Должник ФИО7 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по основному долгу и процентов по кредиту, вся сумма задолженности была вынесена на просрочку. В соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № был застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору, АО КБ «РУСНАРБАНК» направило АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО КБ «РУСНАРБАНК» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 1175, 1064, 965, 15 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО7 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлен заемщику на приобретение товара: <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО7 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» направило ФИО7 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО7 был уведомлен о заключении договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг.

В соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № ФИО7 был застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» направило в АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право возмещения вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ непосредственно к ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, и состоит из ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» и ? доли автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>.

Нотариусом нотариального округа «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли в праве на ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Горно-Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями и <данные изъяты> долю в праве на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> годы выпуска, г/н <данные изъяты>.

Нотариусом нотариального округа «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруге ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве на ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Горно-Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями и <данные изъяты> долю в праве на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Также согласно сведений о банковских счетах наследодателя, остаток денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти составлял <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно денежных средств исходя из стоимости и размере принятого ими наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доля денежных вкладов – <данные изъяты> рублей, ? доля автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей), с ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО4 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> доля), в удовлетворении оставшейся части исковых требований, суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из абзаца 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%) солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пределах принятого наследниками наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.