55RS0№-77
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания искового заявления усматривается, что банк и ФИО3 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******9047 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии и заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,8 % годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 35 825,34 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены
Просит взыскать с наследников заёмщика ФИО2 , ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 825,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 881 руб. 84 рублей, просроченные проценты в размере 5 943, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******9047 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчику был открыт счет № с лимитом кредитования, осуществлено кредитование счета под 27,8 % годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил заемщику денежные средства в указанном в договоре размере.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.
К исковому заявлению о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заёмщика ПАО Сбербанк приложен расчёт, согласно которому по состоянию на20.06.2025 в размере 35 825,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 881 руб. 84 рублей, просроченные проценты в размере 5 943, 50 рублей.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается: обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика, поэтому такое обязательство входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего гражданского дела являются установление круга наследников после смерти заёмщика и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах которой они могут нести ответственность по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5 открытого после смерти ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после его смерти является супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО3
Дочь ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 , не установлено.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Междуречье, уч. 182 с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 61145,92 рублей, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 346373,38 рублей и 194096,35 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доказательств иной оценки стороны не представили.
При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения полагает возможным исходить из стоимости наследственного имущества – 601 615,65 рублей.
Соответственно, к ФИО1 в порядке наследования перешли и обязательства по рассматриваемому кредитному договору, которые после смерти заёмщика перешли первоначально к его матери, а затем вошли в состав наследства после её смерти.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Общая сумма задолженности согласно сведениям банка составляет 35 825,34 рублей.
Суд учитывает, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, достаточно для погашения суммы долга, что ответчиком ФИО1 не оспорено.
Проверив расчёт задолженности, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора и произведен с учётом внесённых заёмщиком в счёт погашения кредита денежных сумм.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, данное признание иска принимается судом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 825,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 881,84 руб., просроченные проценты в размере 5 943,50 руб.
При этом суд полагает необходимым отказать в иске к ФИО2 , которая в права наследования не вступала, наследником умерших не является.
Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 145483 от 19.08.2025.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (30 %).
Остальная сумма государственной пошлины в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в связи с признанием ответчиком иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 825 рублей 34 копейки, из которых: 29 881 рубль 84 копейки – просроченный основной долг, 5 943 рубля 50 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.