2-5793/2025

50RS0036-01-2025-003462-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к В.И.В. о взыскании суммы аванса по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

К.М.А. обратилась в суд с иском к В.И.В. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом К.М.А. и ответчиком В.И.В. был заключен договор подряда, на основании которого ответчик обязался провести строительные работы в доме, состоящие из следующих этапов: разбор второго этажа, пристройка котельной, устройство отмостки, выравнивание полов второго этажа, установка каркаса второго этажа, накрытие изоспасом и обрешеткой стропильной части, поднятие перегородочных стен под крышу; второй этап: монтаж пароизоляции на стену, утепление стен минватой, устройство крыши с утеплением, монтаж снегозадержателей и сливной системы, подшивка карнизов, обшив фасадов второго этажа, установка окон, монтаж и установка лестницы, вывод закладных под сантехнику. Для осуществления работ по договору истцом был передан ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб. В период проведения первичных работ в начале <дата> из-за некачественных работ, проведенных ответчиком, произошел залив жилого дома истца, так как ответчиком была не правильно выполнена изоляция второго этажа на водонепроницаемость. В связи с этим пострадало имущество истца в результате залива жилых помещений. В связи с произошедшим инцидентом и не соблюдением ответчиком технологии выполнения работ отношения истца и ответчика прекратились, работы были приостановлены, ответчик работу не выполнил, принятый от истца аванс не вернул. Истец считает, что работы ответчиком по договору подряда были начаты с нарушением строительных норм и технологий, в связи с чем работы по первому этапу не были выполнены. Т.к. ответчик не только не выполнил на себя взятые обязательства, но и своими действиями причинил материальный ущерб истцу. Работы выполнены не были, акт выполненных работ сторонами не подписывался, в связи с чем переданный ответчику аванс подлежит возврату.

Представитель истца К.М.А. по доверенности И.А.И., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Р.Д.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие оснований возврат истцу суммы аванса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, о чем сделана запись от <дата> №.

<дата> между истцом К.М.А. и ответчиком В.И.В. был заключен договор подряда.

Согласно п.п.1.1-1.2 договора подряда от <дата> по договору выполняются работы, распределенные согласно следующим этапам: первый этап: разбор второго этажа, пристройка котельной, устройство отмостки, выравнивание полов второго этажа, установка каркаса второго этажа, накрытие изоспаном и обрешеткой стропильной части, поднятие перегородочных стен под крышу; второй этап: монтаж пароизоляции на стену, утепление стен минватой, устройство крыши с утеплением, монтаж снегодержателей и сливной системы, подшивка карнизов, обшивка фасада второго этажа, установка окон, монтаж и установка лестницы, вывод закладных под сантехнику. Место выполнения работ: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора подряда от <дата> срок выполнения работ составляет 65 календарных дней после совершения Заказчиком предварительной оплаты работ.

Согласно п.п.3.1-3.3 договора подряда от <дата> полная стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Заказчик оплачивает работы согласно этапам: первый этап в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней с момента приемки этапа работ; второй этап в размере 500000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента приемки этапа работ; третий этап в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней с момента приемки этапа работ. Способ оплаты работ: передача Заказчиком наличных денежных средств Подрядчику или перечисление Заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет Подрядчика по выбору Заказчика.

Согласно п.4.1 договора подряда от <дата> Подрядчик по завершении выполнения работ предоставляет Заказчику акт выполненных работ в 2 экземплярах.

Согласно п.5.1 договора подряда от <дата> гарантия качества распространяется на все работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Согласно п.6.1 договора подряда от <дата> стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства истца по оплате первого этапа работ по договору подряда от <дата> в размере <данные изъяты> руб. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской В.И.В. и не оспаривалось участниками процесса.

Судом также установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 01.10.2024 исковые требования К.М.А. к В.И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в результате оказанных некачественных строительных услуг оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2025 решение Пушкинского городского суда Московской области от 01.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.М.А. – без удовлетворения.

При принятии указанного решения от <дата> суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что именно в результате действий ответчика, выразившихся в оказании некачественных услуг, произошел залив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком были предприняты достаточные меры для обеспечения сохранности имущества, принадлежавшего на праве собственности истцу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Указанные истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований по настоящему иску уже были предметом рассмотрения гражданского дела по иску К.М.А. к В.И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в результате оказанных некачественных строительных услуг. Иных обстоятельств, которые могли бы быть предметом рассмотрения по требованию истца о взыскании аванса, истцом не указано. В нарушение ст. 56, 61 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что с момента вынесения указанного решения, фактические обстоятельства изменились.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.А. (паспорт № к В.И.В. (паспорт №) о взыскании суммы аванса по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья М.С.Солнцева