Дело №2-268/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000259-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РГС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ___________ от "___" ___________ г. в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Иск мотивирован тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 0был заключен договор микрозайма № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ___________ от "___" ___________ г. между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» "___" ___________ г.. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ___________ от "___" ___________ г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД "___" ___________ г.. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от "___" ___________ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу "___" ___________ г.. "___" ___________ г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 96 965,48 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 60 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 5 515,48 рублей, задолженность по госпошлине – 1 450 рублей. "___" ___________ г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по указанному кредитному договору в сумме 90 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который "___" ___________ г. отменен. После отмены указанного судебного приказа денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 90 000 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из договора займа № ___________ от "___" ___________ г., ООО микрокредитная компания «Срочноденьги » ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – "___" ___________ г., процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ___________ от "___" ___________ г. между Первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» "___" ___________ г..

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ___________ от "___" ___________ г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД "___" ___________ г..

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от "___" ___________ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» "___" ___________ г..

"___" ___________ г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются перечнем должников к договору уступки прав требования.

В соответствии с указанными договорами ООО ПКО «РСВ» получило права требования к ФИО1, согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от "___" ___________ г., сумму задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 60 000 рублей.

Ответчик обязательства по указанному выше договору в полном объеме не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. отменен судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. – основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей, всего 91 450 рублей.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления составляет согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, ответчиком не оспаривается, - 90 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 60 000 рублей, которые начислены за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт № ___________) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № ___________ от "___" ___________ г.: сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего – 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова