УИД: 61RS0008-01-2022-005079-81 Дело № 2-4166/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Ба нк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что между ней и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № 00299IC000000336332 от 20.02.2019 на сумму 153000,00 руб.

ФИО1 взяла в кредит данные денежные средства для оплаты медицинских стоматологических услуг в ООО «Стоматология Ростова», однако, впоследствии решила расторгнуть договорные отношения с ООО «Стоматология Ростов» по причине неимения денежных средств. В соответствии с актом о расторжении договора № 2532СТ от 18.03.2019 ООО «Стоматология Ростов» вернуло ФИО1 разницу между суммой заключенного договора и акта о выполненных услугах (фактически пройденных процедурах) в АО «Кредит Европа Банк» в размере 144000,00 руб. Оплата фактически пройденных процедур составила 9 000,00 руб., и данная сумма остается у ФИО1 в качестве долга на счете в АО «Кредит Европа Банк».

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 00299IC000000336332 от 20.02.2019, так как считает, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не вправе было заключать с нее договор, поскольку она является инвалидом детства 2 группы и имеет минимальных доход.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ, закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтоистец обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Банк, рассмотрев заявление (оферту) истца, заключил с последним кредитный договор № 00299IC000000336332 от 20.02.2019 и выдал кредит в сумме 153 000,00 руб. с процентной ставкой в размере 19,127 % годовых.

Из материалов кредитного досье следует, что истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также тарифах и общих условиях банка, которые размещены в открытом доступе, в том числе в сети Интернет.

По правилам ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2, ч. 4 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств. В условиях кредитного договора были прописаны проценты по кредитному договору, а также указан размер процентов, уплачиваемый в случае образования задолженности по договору, с которыми истец была ознакомлена и согласна, собственноручно подписав договор потребительского кредита, о чем имеется ее подпись на каждой странице заявления к договору, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, наличие инвалидности, не являются обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к ст. 451 ГК РФ. Более того, истец в исковом заявлении не ссылается на то, что она при подписании договора не осознавала значения своих действий и не руководила ими.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, повлиявшей на кредитоспособность последнего, при этом лицо получившее кредит должно предполагать возможные риски, изменение своего материального положения.

Положениями ст. 451 ГК РФ, не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту по требованию должника, без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика, в соответствии со ст. 807, 810, 819 ГК РФ.

Кроме того, 25.05.2022 заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, а именно: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 00299IC000000336332 от 20.02.2019 в размере 663941,82 руб. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)». При рассмотрении данного дела гражданского дела ФИО1 не оспаривала условия кредитного договора, факт подписания договора, сумму задолженности.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, наличие оснований для расторжения кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.