№

УИД 23RS0031-01-2025-000753-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила в заем денежные средства в размере 18500 руб., с условием возврата единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по ставке 2% за каждый день пользования.

По истечении срока предоставления займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты оплачены частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 59 158,78 руб.

Вынесенный мировым судьей судебным приказ о взыскании задолженности отменен по поступившим возражениям ответчика, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ООО МКК «Микрозайм» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 18 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 906,28 руб., пени за ненадлежащее условие договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 752,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., стоимость юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 90,6 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Микрозайм» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением 80406105700184.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением с идентификатором 80406105700191. Отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получения судебного уведомления и явки в суд, не представлено. При таких обстоятельствах неявку ответчика за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая принятые судом меры к извещению, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила в заем денежные средства в размере 18500 руб., с условием возврата единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по ставке 2% за каждый день пользования.

Обязательства кредитором исполнены путем предоставления денежных средств, заемщик в нарушение принятых обязательств возврат суммы займа и уплату процентов своевременно не произвела. Направленная претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № отменен определением от 10.10.2024г., по поступившим возражения ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 59 158,78 руб., в том числе, сумма займа 18 500 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 906,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 752,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата заемных средств, уплаты предусмотренных договором процентов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору займа, считает его соответствующим условиям заключенного договора, арифметически верным, указанная сумма задолженности 59 158,78 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 90,6 руб., которые нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 158,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., стоимость юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 90,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года