дело №

УИД 62RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 27 июля 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 1177000 рублей 00 копеек на срок 252 месяца под 10,3% годовых. Кредит выдан на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 1452598 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг - 1170258 рублей 41 копейка, просроченные проценты- 282339 рублей 90 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1737000 рублей 00 копеек, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 80% его рыночной стоимости, что составляет 1389600 рублей 00 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 598 рублей 31 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1 170 258 рублей 41 копейка, просроченные проценты- 282 339 рублей 90 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 62:29:0090024:453, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 389 600 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27462 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, рыночную стоимость квартиры в размере 1807000 рублей 00 копеек, установленную заключением эксперта ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1177000 рублей 00 копеек на срок 252 месяца под 10,3% годовыхна приобретение готового жилья - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 №, открытый у кредитора и указанный в п. 17 кредитного договора в качестве счета для зачисления денежных средств.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк и графику платежей, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, погашение кредита должно производиться заемщиком 252 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11428 рублей 85 копеек. Платежной датой является день фактического предоставления кредита - 20 число месяца.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Изложенное усматривается из копии Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 21-24), копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копии общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк (л.д. 30-39), копии графика платежей (л.д. 26-28), копии выписки из лицевого счета ФИО1 № (л.д. 29), копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-20), копией требования (л.д. 48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 452 598 рублей 31 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1 170 258 рублей 41 копейка, просроченные проценты- 282 339 рублей 90 копеек

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа ФИО1 на данное требование в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Разрешая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка собственности».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1807000 рублей 00 копеек.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного судом устанавливается начальная продажная стоимость предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, указанной в заключении оценочной экспертизы, то есть в размере 1445600 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27462 рублей 99 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452598 (Одного миллиона четырехсот пятидесяти двух тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 31 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1170258 (Один миллион сто семьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, просроченные проценты- 282339 (Двести восемьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27462 (Двадцати семи тысяч четырехсот шестидесяти двух) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1445600 (Одного миллиона четырехсот сорока пяти тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка