Дело № 2-137/2025

УИД 45RS0001-01-2025-000115-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Хабировой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 21 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины 12500 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 25 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер № и автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП, произошедшее по вине ответчика, было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ №. Собственник автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 400000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12500 руб.

Определениями Альменевского районного суда Курганской области от 29 мая 2025 г., 21 июля 2025 г., 11 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО2, ФИО3, ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что в сентябре 2024 г. с целью работы на Интернет-сайте «Авито» увидел объявление о том, что требуется водитель категории «Е» на большегрузный автомобиль, опубликованное ИП ФИО2 По указанному на сайте телефону связался с логистом, затем приехал на переговоры с руководителем ФИО2, который озвучил условия работы: водитель по перевозке грузов по маршруту Челябинск-Самара-Ульяновск-Самара-Челябинск, оплата за каждый рейс в размере 25000 руб. наличными, без официального трудоустройства. Он согласился, ФИО2 показал ему автомобиль, передал документы на автомобиль, сказал, что включит его в страховой полис ОСАГО. В страховом полисе уже были указаны 2-3 водителя. Свою вину в совершении ДТП не отрицал. Указывает, что управлял автомобилем в интересах ИП ФИО2, по своей инициативе и в своих интересах передвигаться на автомобиле не мог. Между рейсами автомобиль находился на охраняемой территории, где Лебедин арендовал место. Ремонт и заправка автомобиля топливом осуществлялись за счет ИП ФИО2. Ему выдавались путевые листы, где он был указан водителем-экспедитором, организация – ИП ФИО2. У ФИО2 имелось несколько большегрузных автомобилей и другие водители, которые были устроены официально. После произошедшего ДТП ФИО2 включил его в страховой полис. Проработал у ИП ФИО2 2 месяца, по собственному желанию прекратил работу. Полагает, что поскольку именно собственник транспортного средства Volvo - ИП ФИО2 не исполнил обязанность по страхованию его гражданской ответственности, как работника, просил в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, своевременно надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке на официальном сайте Альменевского районного суда Курганской области (http://almenevsky.krg.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo FH 12.460, государственный регистрационный номер №.

С 3 марта 2021 г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности – деятельность, связанная с перевозками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 сентября 2024 г. в 12:00 час. на перекрестке улиц Московское шоссе и просп. Кирова в г.Самара произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО7 и автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика, что подтверждается извещением о ДТП от 25 сентября 2024г., оформленным без участия сотрудников полиции.

Водитель автомобиля Volvo FH ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 10 извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер № в период с 4 октября 2023 г. по 3 октября 2024 г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ №.

При заключении данного договора стороны согласовали условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями: ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Между тем ФИО2 в нарушение условий договора обязательного страхования допустил к управлению транспортным средством ФИО1, не включенного в полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю марки Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер № были причинены повреждения, перечень которых содержится в п.9 извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер № на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ № от 16 августа 2024 г.

03 октября 2024 г. собственник автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный номер № ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением извещения о ДТП и иных необходимых документов.

07 октября 2024 г. осуществлен осмотр транспортного средства Ssang Yong Actyon, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения транспортного средства, относящиеся по предварительному мнению эксперта, проводящего осмотр, к последствиям рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 11 октября 2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 955600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 525700 руб.

АО «АльфаСтрахование», признало случай страховым и выплатило по соглашению от 18 октября 2024 г., заключенному с ФИО3, страховое возмещение в денежной форме в размере 400000 руб., которое 10 января 2025 г. возмещено истцом по платежному требованию № от 28 октября 2024 г. платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 руб.(п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий).

Подпункт «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1068 ГК РФ возлагает на юридическое лицо либо гражданина ответственность за вред, причиненный его работником.

Согласно приведенной правовой норме юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных правовых норм лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства, и как следствие за действия такого лица ответственность по возмещению вреда возложена законом на работодателя.

Применительно к регрессному требованию страховщика, основанному на подп.«д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, во взаимосвязи с положениями ст. 1068 ГК РФ, в правовом контексте лицом, причинившим вред, является именно работодатель, который в нарушение договора страхования допустил к управлению транспортным средством работника, не включенного им как страхователем в полис ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из последовательных показаний ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела следует, что с сентября 2024 г. на протяжении двух месяцев он работал у ИП ФИО2 водителем на автомобиле Volvo, перевозил грузы по маршруту Челябинск-Самара-Ульяновск-Самара-Челябинск, регулярно получая за это фиксированную оплату. Распоряжаться автомобилем по своему усмотрению он не имел права, работал под контролем и с ведома ИП ФИО2 Обслуживание автомобиля осуществлялось за счет ИП ФИО2

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный номер № в период с 4 октября 2024 г. по 3 октября 2025 г. по страховому полису ХХХ №, ФИО1 указан собственником транспортного средства ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается деятельностью, связанной с перевозками автомобильным грузовым транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент совершения ДТП ФИО1 не был допущен ФИО2 к управлению автомобилем, управлял автомобилем без допуска и контроля ФИО2, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ФИО2, в его интересах, с единственной целью по перевозке груза из г. Челябинск в г. Самара, которую он самостоятельно осуществлять не мог.

Поскольку ФИО1 фактически состоял с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, он не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах».

Дело рассмотрено судом в пределах исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья Т.А. Речкина