Решение по делу № 2А-5582/2022 от 07.11.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-5582/22

УИД 26RS0№-09

Резолютивная часть оглашена 07.11.2022 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Погожевой Н.А., действующей на основании ордера №С 286991 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ОМНИ», о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в окончательной редакции которого просит суд:

1.признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в:

- оставлении без рассмотрения и ненаправлении в установленный законом срок ответа на ходатайство представителя взыскателя от дата о сообщении представителю сведений об арестованном имуществе должника «ОМНИ»,

- немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя от дата согласно постановлению от дата,

- немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя от дата об аресте дополнительного имущества должника и о сообщении сведений относительно причин невзыскания с должника исполнительского сбора согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата,

- невынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке,

- оставлении без рассмотрения и ненаправлении в установленный законом срок ответа на ходатайство представителя взыскателя от дата об аресте дополнительного имущества должника;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 устранить нарушение законных прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- рассмотрения в установленном порядке ходатайств представителя взыскателя от дата, от дата, от дата, от дата;

- предоставления представителя взыскателя истребуемой им информации,

- передачи арестованного ТС на ответственное хранение взыскателю,

- ареста имущества должника ООО «ОМНИ» с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) с участием представителя взыскателя,

- вынесения постановления о взыскании с ООО «ОМНИ» исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке,

- ареста имущества должника ООО «ОМНИ» с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) с участием представителя взыскателя.

В обоснование требований указано, что решением Промышленного районного суда г Ставрополя от дата (дело №) исковые требования ФИО1 к ООО «ОМНИ» о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «ОМНИ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные предварительным договором № и № от дата в общей сумме 6296247,01 рублей. Взыскать сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части разрешения требований о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены требования, взыскано с ООО «ОМНИ» в пользу ФИО1 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1010509,22 рублей. Это же решение в остальной части оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ОМНИ» без удовлетворения. Этим же определением отменено приостановление исполнения решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционного определения <адрес>вого суда от дата. На исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 с дата находится исполнительный лист ФС № от дата в отношении ООО «ОМНИ», согласно которому взысканию подлежит 7306783,23 рублей. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Срок для добровольного исполнения решения суда истек дата. Доказательств того, что исполнение было невозможно должником ООО «ОМНИ» представлено не было. В нарушение законных прав и интересов взыскателя ФИО1, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке по состоянию на дата не вынесено. Кроме того, были направлены ходатайства судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, которые были проигнорированы или в их удовлетворении незаконно отказано: дата подано ходатайство о сообщении сведений об арестованном имуществе должника ООО «ОМНИ» в рамках исполнительного производства. Данное ходатайство остается без ответа по состоянию на дата. дата подано ходатайство о передаче арестованного автомобиля должника на хранение взыскателю. Постановлением от дата в удовлетворении ходатайства немотивированно отказано. дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля Mersedes BENZ GLE 2019 г/в, цвет черный, гос номер К128УМ-126. Для оценки данного имущества согласно постановлению от дата был привлечен специалист. Была проведена оценка. Согласно постановлению от дата приняты результаты оценки – арестованный автомобиль оценен в 4051666,67 рублей. В связи с этим, дата заявлено ходатайство об аресте дополнительного имущества должника и сообщении сведений относительно причин невзыскания с должника исполнительского сбора. Приставом-исполнителем принято постановление от дата следующего содержания: «заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить в части: дополнительный арест имущества. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) ареста отказать». Ответ относительно причин невзыскания с должника исполнительского сбора не получен. В адрес заявителя постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства, направлено не было. дата было направлено ходатайство об аресте дополнительного имущества должника судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, которое им проигнорировано. Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «ОМНИ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Погожева Н.А. поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. дата судебный пристав-исполнитель уже получил результаты оценки арестованного имущества и знал, что указанной суммы будет недостаточно для погашения задолженности должника. У должника имеется достаточное имущество для погашения задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства. Она просила арестовать дополнительное имущество ООО «ОМНИ», так как стоимость арестованного и оцененного в установленном порядке не достаточна, 4000000 рублей, а задолженность составляет 7500000 рублей. Она просила пристава, но ходатайство проигнорировано. Информации о ходе исполнительного производства не имеется, хотя она просила всю информацию направлять ей. Последнее ходатайство от дата не рассмотрено, ответ до сих пор не поступил. дата исполнительное производство было приостановлено, в данное время данное постановление обжалуется, так как оснований не имелось. По ходатайству от дата никакое постановление не выносилось. Ходатайство от дата, зарегистрированное дата, разрешено, но постановление от дата не мотивировано. Само постановление она не обжаловала, обжалует действия административного ответчика. Ходатайство от дата, зарегистрированное дата, было также рассмотрено дата, но также с непонятной мотивировкой. Относительно требования о невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора пояснила, что лично права взыскателя не затрагиваются, но этим подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ничего не делает по исполнительному производству, по сути, бездействует. Ей никто ничего не ответил. Когда она пришла ознакомиться, ей была выдана стопка бумаги с какими-то документами. У ООО «ОМНИ» огромное количество автомобилей, но пристав арестовал только те, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу по факту мошенничества. Определение Промышленного районного суда <адрес> от дата о приостановлении исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель дата приостановил исполнительное производство, отменено дата. Относительно гражданского дела о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОМНИ» суммы в размере 23000000 рублей пояснила, что Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с него 7000000 рублей, находится на стадии обжалования в апелляционной инстанции. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, их представители, представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ОМНИ» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность и проценты в размере 7351490,01 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представителем должника ООО «ОМНИ» по доверенности ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства получено дата, о чем имеется его подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

ЛАДА 212140 4Х4; 2012 г.в., г/н №, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя 9953009;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, 2015 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 2030421215;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ AMGS63 4MATIC 2017 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 24776;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLA 250 4 MATIC, 2018 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 318256445;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ AMGЕ53 4MATIC, 2018 г.в., г/н №; VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 25693030010141;

ПАЗ 32050R, 1998 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. W1013457;

ПАЗ 32053, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 81011645;

TOYOTA CAMRY 2008 Г.В., Г/Н У202АУ-26, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. Н246161;

ЛАДА 212140, 2015 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 0711260;

ЛАДА 212140, 2015 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 0719657;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, 2020 г.в.,г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 26492030245080;

МЕРЕСЕДЕС БЕНЦ GLA-CLASS 2020 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 28291480373894;

ЛАДА 212140 4Х4 2015 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 0712403;

ЛАДА 212140 4Х4 2015 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 0719791;

ЛАДА КS015LLADALARGUS, 2015 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. UA79768;

ЛАДА КS015LLADALARGUS, 2015 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг.UA79746;

МЕРЕСЕДЕС БЕНЦ GLA-CLASS 2020 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 28291480383386;

VOLKSWAGEN POLO 2020г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. CWV859377;

VOLKSWAGEN POLO 2020г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. CWV837095;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLЕ 300 4 MATIC, 2019 г.в., г/н №; VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 2080388211;

МЕРЕСЕДЕС БЕНЦ G-CLASS 2020 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа)№, № двиг. 65692980124247;

VOLKSWAGEN POLO 2020 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. CWV858824;

МЕРЕСЕДЕС БЕНЦ Е220 D 4MATIC 2020 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. 65492080866134;

МЕРСЕДЕС AMG GT 43 4MATIC, 2020 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа)№, № двиг. 25693030128178.

Представителем должника ООО «ОМНИ» в Промышленный районный суд <адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционного определения <адрес>вого суда от дата.

дата представитель должника обратился в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ГУ МВД России по <адрес>, из которого следует, что судебным приставом–исполнителем составлен акт описи и ареста имущества в отношении транспортных средств (Мерседес Бенц АМGS63 4Matic (VIN) №, г/н №, г/в 2017, Мерседес БенцAMGGLS63, цвет черный, г/н №, (VIN) №.) Данные автомобили проходят как вещественные доказательства по уголовному делу. Судебный пристав-исполнитель просит сообщить, является ли постановление препятствием для дальнейшей реализации данного имущества.

Повторный запрос направлен дата.

Письмом ГУ МВД России по <адрес> от дата 3 36/5-2316 в адрес судебного пристава-исполнителя сообщено, что транспортные средства Мерседес Бенц АМGS63 4Matic г/н №, г/в 2017, Мерседес Бенц AMGGLS63, цвет черный, г/н №, являются вещественными доказательствами по уголовному делу №, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанные транспортные средства переданы на ответственное хранение ООО «ОМНИ». В связи с тем, что окончательное решение по уголовному делу не принято, реализация указанного имущества недопустима.

Определением судьи Прикубанского районного суда <адрес> от дата в рамках иска ООО «ОМНИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование транспортных средств, на сумму 23500000 рублей, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 (движимое, недвижимое, денежные средства, дебиторскую задолженность и иное имущество), в пределах заявленных исковых требований 23500000 рублей.

дата представителем должника ООО «ОМНИ» в Промышленный районный суд <адрес> подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, до окончания действия принятых определением Прикубанского районного суда <адрес> от 15.03.2022г. мер по обеспечению иска.

дата представитель должника ООО «ОМНИ» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с наложением ареста на имущество ФИО1 определением Прикубанского районного суда <адрес> от дата.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление ООО «ОМНИ» о приостановлении исполнительного производства №-ИП до окончания действий, принятых определением Прикубанского районного суда <адрес> от дата мер по обеспечению иска, удовлетворено.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего должнику ООО «ОМНИ», в размере и в объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

дата представитель должника ООО «ОМНИ» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на автомобиль Мерседес Бенц г/н №, (VIN) №, а с остальных автомобилей снять ограничения, так как стоимость данного автомобиля покрывает сумму долга.

дата судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на автомобиль Мерседес Бенц GLE 300 D4M, г/в 2019, г/н №, (VIN) №, цвет черный. Автомобиль оценен в 8000000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования.

дата представитель взыскателя ФИО1 по доверенности Погожева Н.А. обратилась с заявлением о представлении сведений: не отменялся ли судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ОМНИ» на дату поступления настоящего запроса, какое имущество ООО «ОМНИ» на сегодняшний день арестовано в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.12).

дата представитель взыскателя ФИО1 по доверенности Погожева Н.А. обратилась с заявлением о передаче арестованного автомобиля на хранение взыскателю ФИО1 (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 от дата отказано.

дата представитель взыскателя ФИО1 по доверенности Погожева Н.А. обратилась с заявлением об аресте дополнительного имущества должника, поскольку рыночная стоимость арестованного автомобиля Мерседес Бенц GLE 300 D4M, г/в 2019, г/н №, недостаточна для погашения долга должником. Согласно сведениям сайта Autoteka.ru стоимость транспортного средства около 4000000 рублей (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата заявление ФИО1 от дата удовлетворено в части: дополнительный арест имущества, в удовлетворении заявления (ходатайства в части) ареста имущества отказать (л.д. 16).

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, с дата до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю, должнику.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п.1.2. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России дата N 15-9) Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.1.3. Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайств от дата и дата, и в немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств от дата и от дата.

Доказательств принятия процессуальных документов по результатам рассмотрения ходатайств от дата и от дата административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в контексте положений ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайств от дата и от дата подлежат удовлетворению, поскольку бездействие, а именно: непринятие решений в форме постановлений, повлекло нарушение прав ФИО1, как стороны исполнительного производства, в том числе, прав на оспаривание постановлений в случае несогласия.

Разрешая остальные требования о признании незаконным бездействия, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.5, 6 ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве": в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое бездействие, выразившееся в немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств, вышеуказанным требованиям Федерального закона №229-ФЗ не соответствует, поскольку при вынесении постановлений от дата и дата судебным приставом-исполнителем не указаны основания, по которым он пришел к выводам об отказе в удовлетворении ходатайств.

Более того, указание в постановлении от дата: удовлетворить в части: дополнительный арест имущества, в удовлетворении заявления (ходатайства в части) ареста имущества отказать, влечет невозможность его исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем не указано дополнительное имущество, подлежащее аресту, не разрешено ходатайство в части предоставления информации о взыскании исполнительского сбора.

Представленная суду копия материалов исполнительного производства не содержит доказательств совершения каких-либо процессуальных действий в целях исполнения постановления от дата об аресте дополнительного имущества.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При рассмотрении доводов административного истца в отношении данных требований в контексте ч.2 ст.227 КАС РФ, суд полагает, что имеет место нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат, Невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора права административного истца не затрагивает, поскольку исполнительский сбор зачисляется в бюджет государства, и в силу ст.ст.105-112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в любой момент в течение срока исполнительного производства, начиная с момента неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения данного требования, отсутствует.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд, руководствуясь ч.9 ст.227 КАС РФ, считает возможным указанные требования удовлетворить в части, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства административного истца в соответствии с требованиями закона, предоставить взыскателю истребуемую информацию.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Оснований для возложения обязанности передать арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю, арестовать имущество должника и вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает, поскольку сами постановления административный истец не оспаривает, вместе с тем, судебный пристав самостоятельно определяет круг мероприятий, проводимых в ходе исполнительного производства, невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора права административного истца не затрагивает.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в оставлении без рассмотрения и ненаправлении в установленный законом срок ответов на ходатайства взыскателя ФИО1 от дата и от дата по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «ОМНИ»; немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя от дата согласно постановлению от дата; немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя от дата об аресте дополнительного имущества должника и о сообщении сведений относительно причин невзыскания с должника исполнительского сбора согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 рассмотреть ходатайства административного истца ФИО1 в соответствии с требованиями закона, предоставить взыскателю истребуемую информацию.

В удовлетворении требований о возложении обязанности передать арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю, арестовать имущество должника и вынести постановление о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.

Об исполнении сообщить в течение одного месяца в суд, административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова