Дело № 2-3212/2023
УИД 74RS0002-01-2023-001717-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Рогачевой Е.Т.,
при секретаре Химушкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходы по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексу - МУП «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 610,53 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5013,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб. (с учетом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 839,71 руб. (л.д. 4-7).
В обоснование исковых требований указано, что ФИО4, являвшаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, умерла; открыто наследственное дело. Истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного дома. За спорный период образовалась задолженность во взыскиваемом размере. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени.
Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 42).
Представитель истца МУП «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещены.
Суд на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ФИО9» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником комнаты <адрес> (л.д. 52-55).
В спорной комнате была зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 40, 84).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника, при условии принятия им наследства, оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
При этом пунктами 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно ответу нотариуса ФИО5 наследником ФИО4, принявшим наследство по закону, является ФИО1. Наследственное имущество, в том числе состоит из <адрес> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 40).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Обязательства, возникшие у наследодателя перед истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на нем лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая, что наследником ФИО4 является ФИО1, оснований для удовлетворения требований в отношении ФИО2 не имеется.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о заключении от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4.4 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ при принятии такого решения коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В таком случае, как это предусмотрено ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договорами.
Постановлением администрации г. Челябинска № 279-п от 28 ноября 2011 года МУП «ЧКТС» определено в г. Челябинске единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей в г. Челябинске от всех источников тепловой энергии на период до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, правил организации теплоснабжения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «ЧКТС» выполняет функции по предоставлению тепловой энергии дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая вышеприведенные нормы права, на ФИО1 лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как наследника умершей ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственника данной квартиры.
Истец просит взыскать задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13610,53 руб. за отопление и 5013,04 руб. за ГВС. Проверяя расчет истца, суд с ним соглашается, расчет арифметически является верным.
Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за отопление в размере 5000 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком задолженности за вышеуказанный период вопреки нормам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ последним не представлено.
С учетом изложенного, сумма долга за отопление составит 8610,53 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб. с учетом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, в силу указанных норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате коммунальных платежей собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.
Поскольку ответчиком плата по коммунальным платежам в спорный период не производилась, имеются предусмотренные законом основания для начисления ему пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в спорный период.
Расчет пени, представленный истцом судьей проверен и признается арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 839,71 руб.
Учитывая, что требования удовлетворены частично, вместе с тем, оплата части долга произведена после подачи иска в суд, оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839,71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН № задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13623 руб. 57 коп., пени в размере 2700 руб., 839 руб.71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходы по оплате госпошлины отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.
Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 28.11. 2023 г.
Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3212/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0002-01-2023-001717-88