Дело № 2а-445/2023
77RS0017-02-2023-002905-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» апреля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2022 г. административный истец направил в адрес Царицынского ОСП УФФСП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио с приложением судебного приказа от 28.02.2022 г. по делу № 2-114/22. Из информации, размещенной на сайте ФССП, ООО Коллекторское агентство «21 век» 01.02.2023 г. стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должника фио не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 адрес от 28.02.2022 г. по делу № 2-114/22 с фио в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 460 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб. 65 коп.
17.06.2022 г. административный истец посредством почтового отправления направил в адрес Царицынского ОСП УФФСП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио с приложением судебного приказа от 28.02.2022 г. по делу № 2-114/22.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника фио не возбуждено, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ч. 1 данной статьи. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 15.07.2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-114/22 от 27.05.2022 г. в отношении должника фио на основании ч. 1 п. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-114/22 от 27.05.2022 г. направлены в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» посредством почтового отправления (ШПИ 11573880507229) и получены административным истцом.
Таким образом, нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено.
При этом, суд считает необходимым отметить, что отказ в возбуждении исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года