Дело № 2-1998/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/23 по иску ООО адрес Северо-Запад к Подольской (после смены фамилии Петровой) фио о взыскании денежных средств
установил:
ООО адрес Северо-Запад" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период с 31.08.2019г. по 03.06.2022г. в размере сумма и начиная с 04.06.2022г. по день исполнения обязательств, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что между истцом и ответчиком 31.07.2017г. был заключен договор № 1034 на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя. За хранение имущества ответчик должен был уплачивать плату, из расчета сумма за 1 куб. м занимаемого складской площади за 1 сутки хранения. Имущество ответчика было принято на хранение по акту приема-передачи. Ответчик не исполняет обязательства по оплате хранения его имущества и по состоянию на 03.06.2022г. за ней числится задолженность в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договору хранения, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения сданным иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в иске.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Останкинского районного суда в сети Интернет.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 31.07.2021 г. между истцом и Подольской (после смены фамилии, согласно адресной справке – Петровой) О.А. был заключен договор хранения № 1034.
В силу п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.
Хранение имущества осуществляется по адресу: адрес (далее – склад).
Стоимость услуг хранителя производится поклажедателем из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого складского помещения за 1 (одни) сутки хранения, включая НДС 18% (п. 2.1).
Оплата услуг производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц хранения, далее авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц (если иной период не согласован сторонами), при этом денежные средства за хранение имущества в каждом следующем месяце должны поступать на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца (периода, согласованного сторонами) (п. 2.3 Договора).
В силу п. 5.4 договора, за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.
В силу п. 8.1 договора, срок хранения имущества определяется периодом времени, за который поклажедатель предварительно оплатил полную стоимость услуги хранения исходя из действующего на момент оплаты тарифа хранителя.
Согласно п. 2.3.1 Договора на дату заключения Договора поклажедателем внесена предоплата за хранение за 10 куб.м. за 30 дней в размере сумма
Письменными материалами дела подтверждается, что 31.07.2017 на основании акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, истец принял от ответчика имущество, поименное в указанном акте.
Также, в данном акте указано, что истец принял на хранение 10 кубов, на срок 30 дней, тариф сумма за куб, а ответчиком была оплачена сумма в размере сумма
Согласно актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 04.10.2017г. и от 19.09.2018г. ответчик имущество забрал, однако оплату хранения имущества за весь период оказания услуг не произвел.
Согласно акту сверки с учетом частично произведённой оплатой задолженность составляет сумма
03.06.2022г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность по хранению имущества, а также выплатить штрафные санкции за просрочку оплаты по договору хранения. Факт отправки указанной претензии подтверждается копиями почтовых документов, приобщенных к материалам дела.
Ответчик ответ на данную претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не выплатил, обратного в ход рассмотрения дела ответчиком не представлено.
При этом расчет истца задолженности по оплате договора хранения по состоянию на 03.06.2022 в размере сумма судом проверен, принят как исчисленный верно и подлежащий применению.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору хранения, обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, в силу чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате договора хранения по состоянию на 03.06.2022 в размере сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом снижения в размере сумма за период с 31.08.2019г. по 03.06.2022г., и представлен расчет (л.д. 5), который судом проверен, принят как исчисленный верно и подлежащий применению.
Таким образом, суд полагает, требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма
Также суд взыскивает с ответчика неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 04.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также уплаченная при подачи иска госпошлина в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Подольской (после смены фамилии Петровой) фио (паспортные данные) в пользу ООО адрес Северо-Запад задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2019г. по 03.06.2022г. в размере сумма, и начиная с 04.06.2022г. по день фактического возврата долга из расчета 1% от суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.В. Борисова