Решение по делу № 2-396/2023 от 29.05.2023 - о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, прекращении права собственности дарителя на это имущество и признании на него права собственности за одаряемой.

Дело № 2-396/2023

64RS0022-01-2023-000397-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.

с участием представителя истца - адвоката Пейдар В.А., действующего на основании ордера адвоката и нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя Пейдар В.А. к ФИО3, третье лицо: ФИО2 о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, прекращении права собственности дарителя на это имущество и признании на него права собственности за одаряемой,

установил:

истец в лице своего представителя обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО3, мотивируя свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцом остаток задолженности по договору займа денежных средств, использованных для приобретения указанной квартиры, погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Данная сделка фактически исполнена сторонами, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от явки к нотариусу для завершения оформления договора. Ссылаясь на изложенные фактические обстоятельства дела, а также на положения ст. 153, 158, 160, 165, 432, 574 ГК РФ и судебную практику, истец просит признать договор дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру действительной сделкой, прекращении права собственности дарителя на это имущество и признании на него права собственности за одаряемой.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

При этом содержание заявления ответчика ФИО3 свидетельствует о фактическом признании им исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель истца Пейдар В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в сила ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотрен-ных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и др.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>», с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа № на 836 455 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность (по ? доле) ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 50,1 кв. м., с обременением в виде ипотеки данного объекта недвижимости в пользу банка до исполнения обязательства заемщиками (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком погашен в полном объеме, что подтверждается сведениями из личного кабинета истца (л.д. 21-23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на вышеуказанную квартиру не изменились (каждому из ФИО9 принадлежит по ? доли в праве собственности), при этом обременения отсутствуют (л.д. 26-30).

В соответствии с договором дарения, заключенным в письменной форме в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), ответчик безвозмездно передал в собственность истцу ? долю в праве на вышеуказанную квартиру. Данный договор подписан каждой из сторон лично, содержит подробные сведения об участниках договора, его предмете, особенностях (на момент заключения договора предмет находился под обременением в виде ипотеки банка), что свидетельствует о достигнутом между истцом и ответчиком соглашении по всем существенным условиям договора (л.д. 24-25).

Вместе с тем, переход права собственности на долю в праве в соответствии с данным договором государственную регистрацию не прошел, поскольку ответчик от этого уклоняется.

Из поступившего в суд в ходе рассмотрения дела заявления ответчика следует, что он находится за пределами <адрес>, поэтому явиться не смог, при этом против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку между ним и истцом было достигнуто мировое соглашение о передаче всего совместно нажитого имущества истцу (л.д. 54-58).

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными копиями мирового соглашения и определения Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым данное соглашение утверждено. Из содержания утвержденного соглашения, не включающего в себя спорную долю на квартиру, вместе с тем, прослеживается волеизъявление ответчика на передачу истцу, по сути, всего нажитого совместного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда

Установив вышеизложенные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор дарения указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку составлен в письменной форме, в нем сторонами оговорены все существенные условия, необходимые для договоров данного вида: предмет договора, условия перехода права собственности на него. Кроме того, указанный договор является исполненным, поскольку сторонами выполнены все его условия, а именно дарителем доля в права на недвижимое имущество фактически передана одаряемой, а последней принята.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, прекращении права собственности дарителя на это имущество и признании на него права собственности за одаряемой удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) действительной сделкой.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Гах