Решение по делу № 2-3983/2024 от 06.02.2025 - о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с долевого собственника, платежей по социальной ипотеке и иных платежей.

Дело № 2-646/2025 (2-3983/2024)

УИД 16RS0045-01-2024-006837-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с долевого собственника, платежей по социальной ипотеке и иных платежей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками квартиры (по 1/3 доли у каждого), расположенной по адресу: 420037, РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН №№, 119011,119012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира получена истцом как сотрудником Департамента казначейства Министерства финансов РТ, по программе социальной ипотеки (договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа 1657001146/з от ДД.ММ.ГГГГ). При постановке на учет в ГЖФ при Президенте РТ для улучшения жилищных условий по программе социальной ипотеке.

Истец и ответчик состояли в браке.

В соответствии с Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № был, расторгнут брак между истцом и ответчиком.

В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов удовлетворен. Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата остатка ипотечных платежей в размере 346 700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в возмещении понесенных расходы по оплате платежей по социальной ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 рубль.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, ответчика, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками квартиры (по 1/3 доли у каждого), расположенной по адресу: 420037, РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН №№, 119011,119012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира получена по программе социальной ипотеки (договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа 1657001146/з от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

С января 2021 г. ФИО3 в указанной выше квартире не проживает и снята с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу с февраля 2023 г.

На сегодняшний день в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой из УК «ЖИК».

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате коммунальных платежей с февраля 2021года по октябрь 2023 года в размере 71 150 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг связи с февраля 2021года по октябрь 2023 года в размере 6 464 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате социальной ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 238 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 671 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на общую сумму 346 700 рублей (1/3 за истца, 1/3 за несовершеннолетнего ребёнка, 1/3 за ответчика), что подтверждается соответствующими квитанциями.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ответчика в счет исполнения солидарной обязанности по оплате ипотеки ФИО7 + 1/3 доля несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере 173 350 рублей.

Суд соглашается в указанной части с позицией истца, исходя из того, что члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетних детей, приходящейся на них доли указанных расходов, и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по несению расходов по ипотечным платежам за несовершеннолетнего ребенка в равных долях с истцом.

Исполнение обязательства одним из созаемщиков порождает у него право регрессного требования к другому должнику, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, выплаченные истцом денежные средства в счет погашения солидарного с ответчиком обязательства по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 173 350 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 201 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате платежей по социальной ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 350 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 201 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.