Копия Дело № 2-432/2022

24RS0008-01-2021-000344-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Небесной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Небесной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Небесной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и заемщик Небесный И.И. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 449,83 рублей, из них: просроченная ссуда – 151 447,59 рублей, просроченные проценты – 17 426,60 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 60 117,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 423,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 50 005,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Небесный И.И. умер, предполагаемым наследником умершего является Небесная С.И. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности, в связи с чем, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Просят суд взыскать с ответчика Небесной С.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 282 449,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024,50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование»

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения ответчика, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Небесная С.И. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку является пенсионером по возрасту, единственных источником дохода является пенсия.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и заемщик Небесный И.И. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 12 договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик Небесный И.И. был ознакомлен и обязался их выполнять. Указанный кредитный договор подписан заемщиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Небесный И.И. умер (свидетельство о смерти III-БА №).

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 449,83 рублей, в том числе просроченная ссуда – 151 447,59 рублей, просроченные проценты – 17 426,60 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 60 117,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 423,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 50 005,49 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 предоставлено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, наследником, принявшим наследство, является жена умершего Небесная С.И., наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок (с кадастровой стоимостью 35 652,79 рубль) по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б», участок № «Д».

Кроме того, в период брака ФИО3 и Небесной С.И. приобретены квартира (кадастровая стоимость 510 247,19 рублей) и земельный участок (кадастровая стоимость 91 139,32 рублей) по адресу: <адрес>

Учитывая положения ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. ? доли от указанного недвижимого имущества входит в состав наследства ФИО3, стоимость данного имущества составляет 300 693,25 рублей.

Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО3, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику Небесной С.И., принявшей наследство в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Учитывая, что Небесный И.И. принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Небесной С.И. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с АО «АльфаСтрахование» не имеется, поскольку при получении потребительского кредита заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного договора страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, Небесный И.И. выбрал Программу страхований 2, по условиям которой страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, госпитализация застрахованного лица, полная утрата общей трудоспособности, наступившие в результате несчастного случая.

Вместе с тем, судом установлено, что смерть ФИО3, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, произошла в результате имеющегося заболевания.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что заявленная неустойка является высокой, принимая во внимание, что ответчик долг признает, но в настоящее время находится в сложном материальном положении, суд полагает, что неустойка в заявленном банком размере не соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате кредитной задолженности, а также балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки на просроченную ссуду до 1 500 рублей, на просроченные проценты до 21 000 рублей, что не ниже ст. 395 ГК РФ.

В остальной части ответчик заявленные требования признает.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 024,50 рублей по платежному поручению № 98 от 07.07.2022 г.

Поскольку ответчик признал иск в части, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 807 рублей. в остальной части в сумме 4 217,5 рублей подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Небесной С.И. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 491,26 рублей, в том числе просроченная ссуда – 151 447,59 рублей, просроченные проценты – 17 426,60 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 60 117,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 500 рублей, неустойка на просроченные проценты – 21 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей, а всего 253 298 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина