№2-871/2022
03RS0033-01-2022-001295-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тугай Агро» к ФИО2 ФИО12 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тугай Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика убытки в сумме 1609324,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15269,62 рублей.
В обоснование своих требований указывают, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из незаконного владения было истребовано нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, на ФИО2 была возложена обязанность освободить данное нежилое помещение от своего имущества в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу, а также не чинить препятствий в пользовании ООО «Тугай Агро» данным нежилым помещением. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОМВД России по <адрес>, в прокуратуру с жалобами на незаконное удержание чужого имущества и проведении проверки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об освобождении нежилого помещения. Ответчик судебное решение не исполнил, не освободил нежилое помещение и незаконно пользуется им, в связи с чем истец лишен возможности сдавать данное помещение в аренду и получать доход в виде арендной платы, в связи с чем несет убытки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика за пользование нежилым помещением в кассу истца арендные платежи не поступали. Убытки в виде упущенной выгоды за пользование нежилым помещением общей площадью 2786 кв.м. составляют 1609324,66 рублей. На протяжении длительного времени ФИО2 незаконно занимает спорное помещение и распоряжается им по своему усмотрению, извлекая доход.
В возражении на исковое заявление указано, что истцом не представлены доказательства того, что ООО «Тугай Агро» сделал все для получения выгоды и единственным кто ему помешал в получении прибыли был ФИО2, т.е. не доказало, что реально не могло пользоваться своим имуществом, приготовление к получению прибыли от сдачи спорного объекта в аренду.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО2 незаконно пользовался и владел имуществом, принадлежащим ООО «Тугай Агро», что установлено решением суда. Истец обращался в полицию с заявлением о незаконном удержании имущества, на что получен ответ об обращении в суд за защитой нарушенных прав. Судебным решением подтверждено, что ФИО2 пользовался помещением, которое освобождено не было, был получен исполнительный лист, который предъявлен на исполнение. ФИО2 требования судебного пристава исполнены не были. ООО «Тугай Агро» понесло убытки в виде не полученных арендных платежей в размере 1609324,66 рублей, расчет произведен с момента обращения в правоохранительные органы с декабря 2019 года по 2022 год. Истец обращался к главе Тугайского сельсовета для заключения договора с ФИО2, однако со стороны ФИО2 какие-либо действия приняты не были. В ООО «Тугай Агро» кто-либо с заявлением о заключении договора аренды не обращался. Истец ждал, что ФИО2 подойдет для заключения договора.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что директор ООО «Тугай Агро» ФИО5 разрешил ему пользоваться помещением примерно с 2017 года, в данное помещение заходили лошади, аренду не платил, т.к. была устная договоренность в качестве оплаты предоставлять мясо, баранину. Новое руководство ООО «Тугай Агро» потребовали освободить помещение, что он и сделал, ворота новое руководство заварило. О заключении договора аренды к нему не обращался, договор не заключался.
Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО2 занимал помещение с 2017 года по 2019 год по устной договоренности с бывшим учредителем ООО «Тугай Агро». Новое руководство ООО «Тугай Агро» заварило ворота, ограничило доступ.
Свидетель ФИО7 пояснил, что помещение заброшенное, находится на расстоянии около 50 м от дороги, у ФИО2 имеются лошади, которые пасутся и живут в поле, с ФИО2 находится в приятельских отношениях.
Свидетель ФИО8 пояснил, что помещение находится в разваленном состоянии, ФИО2 прошлой осенью окна менял.
Свидетель ФИО9 пояснил, что здание в плачевном состоянии, ранее в помещении находился крупный рогатый скот, ФИО2 ему говорил, что не загоняет в здание лошадей, т.к. ему не разрешает руководство ООО «Тугай Агро».
Свидетель ФИО10 пояснил, что территория возле здания заросла, ранее кто-то там держал скот.
Свидетель ФИО1 (брат ответчика) показал, что новое руководство заварило ворота в помещение и выгнало его с братом, помещение использовалось братом, лошади заходили, в помещении сзади ворот нет, в настоящее время помещение окон, дверей не имеет, последний раз в помещение заходил 2 года назад.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, определяющих правомочия собственника имущества, и в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, закрепляющей право требования полного возмещения причиненных убытков, в случае, если лицо понесло убытки, вызванные препятствованием в пользовании принадлежащим ему имуществом, такие убытки, подлежат взысканию с виновного в нарушении законных прав собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью улучшения.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.
Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 02:15:150702:253, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит ООО «Тугай Агро».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тугай Агро» в адрес ФИО2 было направлено требование об оплате убытков в виде упущенной выгоды за пользование спорным нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1413924 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 истребовано из незаконного владения имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 02:15:150702:253, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, сельсовет Тугайский, <адрес>; на ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение от своего имущества в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу; на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ООО «Тугай Агро» нежилым помещением.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тугай Агро», истец лишен возможности сдавать нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2786 кв.м. в аренду и получать доход в виде арендной платы, в связи с чем несет убытки, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1413924 рублей.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилым помещением с кадастровым номером № незаконно владеет и пользуется ФИО2, в частности, содержит (разместил) скотину – лошадей в количестве 63 голов, а также сено. Договор аренды спорного нежилого помещения между ООО «Тугай Агро» и ФИО2 не заключался, никаких договоренностей о пользовании ФИО2 указанным помещением не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об освобождении спорного нежилого помещения, которая ответчиком была получена, но нежилое помещение в добровольном порядке не освобождено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тугай Агро» обратилось в ОМВД России по <адрес>, а также в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с жалобами на ФИО2 о незаконном удержании чужого имущества с требованием произвести проверку указанного факта. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между ООО «Тугай Агро» и ФИО2 носят гражданско-правовой характер, разрешение которого относится к компетенции суда, в связи с чем, в связи с отсутствием признаков преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Принимая во внимание, что решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на невозможность извлечения прибыли от сдачи в аренду недвижимого имущества, на которое у ООО «Тугай Агро» имеется право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО «Тугай Агро».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МО СП исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно справке ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячной арендной платы за нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № составляет 56000 рублей.
Из ответа Администрации сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание телятника № с кадастровым номером 02:15:150702:253, ориентировочно расположенное 300 м южнее <адрес>, в настоящее время не используется, находится в заброшенном обветшалом состоянии, территория захламлена и заросла кустарниковой растительностью.
Истец просит взыскать с ответчика неполученный доход (упущенную выгоду по возможным договорам аренды) в сумме 1609324,66 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец по настоящему спору должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в виде упущенной выгоды.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде недополученного дохода по возможным договорам аренды - упущенной выгоды, поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков действием или бездействием ответчика. Из представленных документов не следует, что истец заключил договор аренды либо вел переговоры о заключении договора аренды спорного нежилого помещения с третьими лицами.
Доказательства того, что истец реально пытался сдать нежилое помещение в аренду и ответчик препятствовал в этом, истцом суду не представлены.
Доводы представителей истца о том, что истец из-за действий ответчика не мог получить потенциальный доход от сдачи в аренду спорного имущества суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что недвижимое имущество было сдано в аренду, не представлено, каких-либо договоров с потенциальными арендаторами истец не заключал. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, суд считает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду, не представлено.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.
Кроме того, суд исходит из того, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Суд усматривает в действиях ООО «Тугай Агро» злоупотребление правом.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования в коммерческих целях нежилого помещения не являются упущенной выгодой в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, а кроме того, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился за получением исполнительного документа и только ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства).
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16674/12).
Истцом документально не подтверждены приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Не доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
Истец основывает свои требования на том, что не смог сдать в аренду нежилое помещение, однако бесспорных и достаточных доказательств этому суду не представил в связи с чем заявленные ООО «Тугай Агро» требования удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15269,62 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых было отказано.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Тугай Агро» к ФИО2 ФИО13 взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.