Решение по делу № 2-1572/2022 от 07.12.2023 - о разделе супругами совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе супругами совместно нажитого имущества.

Дело № 2-90/2023

Поступило в суд 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 07 декабря 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО, ФИО 1 к ФИО3 о разделе супругами совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе супругами совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО ФИО 1 а также ФИО2 обратились к ФИО3 с иском о разделе супругами совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В период брака нажито совместное имущество: квартира и земельный участок с использованием средств материнского капитала 386093 руб. 53 коп. и ипотечного кредита 1100000 руб., а также часть подаренных родителями истца 450000 руб. по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 1500000 руб., автомобиль Тайота Королла Ранкс, стоимостью 283000 руб., лодочный мотор Ямаха, стоимостью 114000 руб., автомобиль ВАЗ 2121, р/з №, стоимостью 14000 руб. с двигателем, стоимостью 35000 руб., легковой прицеп, 2010 г.в., стоимостью 29000 руб., сварочный аппарат и маска, стоимостью 20000 руб. Баня на участке не может быть передана в индивидуальную собственность истца, так как земельный участок находится в долевой собственности. Гараж истец не возражает оставить за ней, стоимостью 30000 руб. Холодильник «Бирюса», телевизор «Самсунг», стиральную машину «Самсунг» передать ФИО3 Бочку, объемом 3 куб.м. оставить в пользовании ФИО1 Компрессор воздушный, домкрат реечный были укрыты от истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту составили 274596,58 руб. производила платежи только истец за свой счет, в связи с чем расходы в размере 1/2 в размере 137298,29 руб. по приобретения квартиры и земельного участка за счет кредитных обязательств подлежат взысканию с ответчика. В период брака у истца возникли кредитные обязательства в размере 148642 руб. 19 коп. с ПАО «Почта Банк», взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. Данный кредит был использован на семейные нужды, в том числе на ремонт дома, в связи с чем 1/2 доли задолженности в размере 74321 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика. Просит с учетом уточнений признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО3. имуществом квартиру и земельный участок по адресу: НСО, р.<адрес> размере 30/100 долей в общей совместной собственности супругов, баню, стоимостью 270000 руб., гараж металлический, стоимостью 20000 руб., автомобиль Тайота Королла Ранкс, стоимостью 283000 руб., лодочный мотор Ямаха, стоимостью 114000 руб., автомобиль ВАЗ 2121, р/з №, стоимостью 14000 руб., легковой прицеп, 2010 г.в., стоимостью 29000 руб., сварочный аппарат и маску, стоимостью 20000 руб., бочку под воду, объемом 3 куб. м., стоимостью 20000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 13000 руб., стиральную машинку «Самсунг», стоимостью 10500 руб., телевизор марки «Самсунг», стоимостью 13000 руб., компрессор, стоимостью 5000 руб., домкрат реечный, стоимостью 5000 руб., разделить совместно нажитое имущество в браке, передав ответчику 15/100 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: НСО, р.<адрес>, стоимостью 225000 руб., 1/5 доли в бане по адресу: НСО, р.<адрес>, стоимостью 54000 руб., автомобиль Тайота Королла Ранкс, стоимостью 283000 руб., лодочный мотор Ямаха, стоимостью 114000 руб., сварочный аппарат и маску, стоимостью 20000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 13000 руб., телевизор марки «Самсунг», стоимостью 13000 руб., автомобиль ВАЗ 2121, р/з № стоимостью 14000 руб., легковой прицеп, 2010 г.в., стоимостью 29000 руб., стиральную машинку «Самсунг», стоимостью 10500 руб., на общую сумму 492500 руб., передав истцу 55/100 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: НСО, р.<адрес>, стоимостью 225000 руб., 1/5 доли в бане по адресу: НСО, р.<адрес>, стоимостью 54000 руб., гараж металлический, стоимостью 20000 руб., бочку под воду, объемом 3 куб. м., стоимостью 20000 руб., на общую сумму 319000 руб., признать за ФИО2, несовершеннолетними ФИО., ФИО 1 право долевой собственности за каждым в размере 10/100 долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, приобретенные за счет средств материнского капитала, а также 1/5 доли на баню по адресу: НСО, р.<адрес>, взыскать в ее пользу компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 315000 руб., признать неоплаченные кредитные обязательства в счет погашения задолженности, взыскав с ответчика в счет погашения кредитной задолженности 74321 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 5151 руб. 30 коп.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе супругами совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что указывала ФИО1 в заявлении о расторжении брака. В период брака нажито совместное имущество: баня по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 270000 руб., гараж металлический, стоимостью 30000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 13000 руб., телевизор марки «Самсунг», стоимостью 12000 руб., стиральную машинку «Самсунг», стоимостью 10500 руб., бочку под воду, объемом 3 куб. м., стоимостью 35000 руб., компрессор, стоимостью 13000 руб., домкрат реечный, стоимостью 8000 руб., легковой прицеп, 2010 г.в., стоимостью 29000 руб., автомобиль ВАЗ 2121, р/з № стоимостью 14000 руб. Указанное имущество находится в пользовании ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял только он за счет личных денежных средств, общая сумма внесенных платежей составляет 165870 руб., 1/2 доли составляет 82935 руб. ФИО1 внесла только два платежа ДД.ММ.ГГГГ – 9900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53000 руб., всего 62900 руб., 1/2 доли составляет 31450 руб. С ФИО1 подлежит взысканию разница между уплаченными ими суммами по кредитному договору после прекращения совместного проживания в размере 51485 руб. (82935 руб. – 31450 руб.). Истец просит передать в собственность ФИО1 баню по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, гараж металлический, стоимостью 30000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 13000 руб., телевизор марки «Самсунг», стоимостью 12000 руб., стиральную машинку «Самсунг», стоимостью 10500 руб., бочку под воду, объемом 3 куб. м., стоимостью 35000 руб., компрессор, стоимостью 5000 руб., домкрат реечный, стоимостью 8000 руб. на обую сумму 411500 руб., передать в собственность ФИО3 легковой прицеп, 2010 г.в., стоимостью 29000 руб., автомобиль ВАЗ 2121, р/з №, стоимостью 14000 руб., на сумму 43000 руб., взыскать компенсацию за несоразмерность 184250 руб., компенсацию за исполненное кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса 51485 руб., государственную пошлину 7745 руб., оплату экспертизы 28000 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО., ФИО 1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель ФИО4 поддержал исковые требования первоначального иска по изложенным в нем обстоятельствам, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что в браке истец и ответчик находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеются ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО ., ФИО 1 Дети проживают с ФИО1 Квартира и земельный участок по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, приобретены в браке. Однако первоначальный взнос в размере 400000 руб. был произведен на подаренные ФИО1 ее отцом ФИО10 деньги, в связи с чем данные денежные средства являются личным имуществом ФИО1 ФИО 2 переоформил другой дом на ФИО1 и ФИО5, которые продали его и внесли данные денежные средства за квартиру и земельный участок по <адрес>. Остальные денежные средства были оплачены за счет кредитного договора в банке «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1 в размере 1100000 руб., а также за счет средств материнского капитала 386093 руб. 53 коп. До ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства выплачивались за счет совместных сбережений, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту осуществляла только ФИО1 Автомобиль Тайота Королла Ранкс, стоимостью 283000 руб., приобретена в браке за счет совместных сбережений. В настоящее время автомобиль продан ответчиком, в связи с чем выплата компенсации ей составляет 141500 руб. Лодочный мотор Ямаха, стоимостью 114000 руб., был приобретен в браке в 2019, что подтверждается Руководством по использованию данного мотора, а также в счете СБК, где приобретался мотор, указано номер телефона ФИО3 Мотор находится у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем компенсация составляет 57000 руб. Автомобиль ВАЗ 2121, р/з № стоимостью 14000 руб., был приобретен в браке за счет совместных сбережений. Ранее автомобиль был с двигателем, ФИО3 снял двигатель, в связи с чем его оценили в ОСП по Ордынскому району в 14000 руб., с оценкой согласны. Автомобиль арестован ОСП по Ордынскому району, находится по месту работы ФИО3 ФИО6 прицеп, 2010 г.в., стоимостью 29000 руб., также арестован ОСП по Ордынскому району, приобретался в период брака, зарегистрирован за ответчиком, компенсация в ее пользу составляет 14500 руб. Маска со сваркой приобреталась в период брака в 2019 за совместные сбережения, согласны с оценкой 7000 руб. Маска находится у ФИО3, истица не обладает необходимыми навыками, в связи с чем компенсация в ее пользу составляет 3500 руб. Бочка на колесах для воды приобреталась в браке, согласна со стоимостью 35000 руб. Бочкой пользуется истец в летний период для полива приусадебного участка, в связи с чем просит оставить бочку истице. Баня на участке является неделимым объектом, приобретена в период брака в 2013 за счет совместных сбережений, доли в бане должны соответствовать доля в земельном участке, истица не возражает о признании права долевой собственности на баню за ФИО3 в размере 1/5, истец не возражает, чтобы ФИО3 пользовался своей долей в бане. Оценку бани 270000 руб. не оспаривает. Гараж расположен на участке по <адрес>, пользуется истец, приобретался за счет совместных сбережений в 2016-2018. Оценку гаража 30000 руб. не оспаривают. Холодильник «Бирюса», стоимостью 13000 руб., приобретался в браке на совместные сбережения, находится в доме у ФИО1, однако она им не пользуется, у нее имеется другой холодильник, в связи с чем его нужно передать ответчику. Телевизор марки «Самсунг», стоимостью 12000 руб. приобретался в период брака на совместные сбережения, находится в доме у ФИО1, однако она им не пользуется, в связи с чем его нужно передать ответчику. Стиральная машинка «Самсунг», стоимостью 10500 руб., приобреталась в период брака в 2013-2014 на совместные сбережения. В настоящее время стиральная машинка сломалась, ФИО1 использовала ее для стирки вещей детей, сейчас купила новую машинку, в связи с чем её нужно передать ответчику. Компрессор, стоимостью 13000 руб., и домкрат, стоимостью 8000 руб. приобретался в период брака на совместные сбережения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту составили 274596,58 руб. производила платежи только истец за свой счет, в связи с чем расходы в размере 1/2 в размере 137298,29 руб. по приобретения квартиры и земельного участка за счет кредитных обязательств подлежат взысканию с ответчика. В период брака у истца возникли кредитные обязательства в размере 148642 руб. 19 коп. с ПАО «Почта Банк», взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. Данный кредит был использован на семейные нужды, в том числе на ремонт дома, для приобретения сибита, в связи с чем 1/2 доли задолженности в размере 74321 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования по доле в квартире и земельном участке по адресу: <адрес>, так как данные объекты были приобретены за счет средств материнского капитала. Автомобиль ВАЗ 2121, р/з №, в настоящее время арестован, находится в гараже по месту работы ФИО3 Бочка для воды находится на участке по Новая, <адрес>, мать использует ее для полива огорода. По <адрес>, также имеются баня и гараж, которыми пользуется мать, отец в настоящее время не пользуется данными объектами. Холодильник «Бирюса», телевизор марки «Самсунг», стиральная машинка «Самсунг», компрессор и домкрат в настоящее время находятся у матери, стиральная машинку сломалась. Автомобиль ФИО7 отец получил от брата в качестве расчета за долю отца в другом жилом помещении, так как брат хотел выкупить у отца долю отца в родительском доме, брат рассчитался с отцом данным автомобилем. В 2017 к квартире по <адрес> родители осуществляли пристрой, в настоящее время это трехкомнатная квартира. На долю в бане он не претендует. Лодочный мотор «Ямаха» был весной и летом 2019, не знает покупал его отец или нет, о местонахождении данного мотора в настоящее время ему не известно. В 2014-2015 мать работала у и/п Огородова и купила у нее массажную кровать, которая в настоящее время находится у матери дома, она использовала ее для массажа ему, за счет каких денежных средств она приобрела ему не известно.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ФИО8 встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, с требованиями первоначального иска не согласна. Пояснила, что ФИО3, и ФИО1 проживали фактически до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 указывает в заявлении о расторжении брака. Квартиру по <адрес> разделить в настоящее время нельзя, так как имелся пристрой, в связи с чем квартира стала трехкомнатной, имеются признаки самовольного строительства. Также нужно учитывать размер материнского капитала и выплаченные кредитные средства в связи с чем доли трех детей составят по 1/19 на дом и земельный участок, а доли супругов по 8/19 долей. При этом в расчет не должен приниматься довод ФИО1 о дарении ей 400000 руб. ее отцом ФИО 2 в связи с недоказанностью. Автомобиль Тайота Королла Ранкс является личным имуществом ФИО3, и не подлежит разделу, так как был фактический обмен братом ФИО3 доли в другом помещении на данный автомобиль. В настоящее время указанный автомобиль ФИО3 был продан в связи с его личными долгами. Лодочный мотор «Ямаха» не приобретался супругами. Согласно ответу ООО СБК мотор находится у них, принадлежит ООО СБК, ФИО3, он передавался временно для проверки технического состояния. Автомобиль ВАЗ 2121, р/з №, в настоящее время арестован, автомобилем пользовался ФИО3, ФИО1 лишена водительских прав. ФИО6 прицеп следует передать ФИО3, так как автомобиль ВАЗ 2121, р/з № находится у него. Маску и сварку ФИО3, не забирал, они находятся у ФИО1 Бочка для воды находится на участке по <адрес>, пользуется ФИО1 для полива огорода. Баней пользуется ФИО1, в совместное пользование предоставление бани не возможно, так как в настоящее время между бывшими супругами конфликтные отношения, у ФИО3 сложилась другая семья, в связи с чем ФИО3 подлежит выплата компенсации в размере 135000 руб. Гаражом на участке по <адрес> пользуется ФИО1, в связи с чем ФИО3 подлежит выплата компенсации в размере 15000 руб. Холодильник, стиральная машинка, телевизор не нужны ФИО3, данные предметы находятся у ФИО1, она ими пользуется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял только он за счет личных денежных средств, общая сумма внесенных платежей составляет 165870 руб., 1/2 доли составляет 82935 руб. ФИО1 внесла только два платежа ДД.ММ.ГГГГ – 9900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53000 руб., всего 62900 руб., 1/2 доли составляет 31450 руб. С ФИО1 подлежит взысканию разница между уплаченными ими суммами по кредитному договору после прекращения совместного проживания в размере 51485 руб. (82935 руб. – 31450 руб.). В отношении кредитных обязательств с ПАО «Почта банк» ФИО1 не доказала, что кредитные средства были использованы на нужды семьи.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что автомобиль Тайота Королла Ранкс принадлежал ее сыну – ФИО 4. В их собственности, а также в собственности второго сына – ФИО5 находилась квартира в р.<адрес>. ФИО 4 выкупил долю Д. в данной квартире, рассчитавшись с ним автомобилем Тайота Королла Ранкс. Массажную кровать ФИО1 купила в кредит в 2015 в ПАО Почта банк.

Брак между ФИО3 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7-8). Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 о расторжении брака (т.1, л.д. 124) и объяснением представителя ФИО3, подтвердившей данный факт.

ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2 и несовершеннолетних ФИО., ФИО 1 (т.1, л.д. 9-11).

ФИО1, ФИО3 являются совместными собственниками квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25-26, 92-94).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 Д,Ю, купили квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., и земельный участок по адресу: р.<адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Согласно п.4.ДД.ММ.ГГГГ00 руб. покупатели оплатил наличными денежными средствами, согласно п. 4.4. договора 1100000 руб. покупатель оплачивает в счет кредитных денежных средств (т.1, л.д. 99-101). Согласно расписке (т.1, л.д. 190) ФИО1 и ФИО3 передали продавцу 400000 руб. за указанное жилье и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО3, последним предоставлен кредит в размере 1100000 руб. под 13,5 % годовых. Согласно п. 2.1 кредит предоставляется для приобретения квартиры и земельного участка по адресу: НСО, р.<адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ000 руб. (т.1, л.д. 13-24).

При этом суд отмечает, что для приобретения данного жилого помещения и земельного участка в части погашения кредитной задолженности был использован материнский капитал в размере 343378 руб. 80 коп., что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 12). ФИО3, и ФИО1 дали нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуются оформить в общую собственность детей квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д. 27).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий.

В силу положений части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ собственность на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, является общей долевой собственностью родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, производится с учетом интересов детей, которые наряду с родителями признаются участниками долевой собственности.

По общему правилу определение долей родителей и детей в праве собственности на такое жилое помещение осуществляется исходя из равенства их долей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на жилье (часть 4 статьи 10 Закона № 256- ФЗ; пункт 13 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 8-КГ 19-57).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общее имущество супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материнский капитал является дополнительной мерой государственной поддержки семей с детьми, т.е. имеет специальное целевое назначение. Материнский (семейный) капитал предоставляется строго на целевые нужды, определенные Законом № 256-ФЗ. Средства материнского (семейного) капитала также не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними (часть 4 стать 10 Закона № 256-ФЗ; пункт 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пункту 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Таким образом, квартира и земельный участок были приобретены в браке по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала, в связи с чем доли в квартире и земельном участке будут составлять по 9/21 долей за ФИО3 и ФИО1 и по 1/21 долей за детьми - ФИО2, ФИО ФИО 1. Расчет долей произведен судом, исходя из следующего: стоимость объектов недвижимости составляет 1500000 руб. – материнский капитал 343378, 80 руб. = 1156621 руб. 20 коп., которая делится между супругами. Минимальная стоимость доли составит 68675, 76 руб. При таких обстоятельствах 1/21 доли в праве долевой собственности, стоимостью 71428, 57 руб. составит на имя каждого члена семьи из 5 человек, а также 16/21 долей в праве долевой собственности в совместную собственность супругов, в связи с чем доли детей составят по 1/21 долей, доли родителей по 9/21 долей (8/21 долей + 1/21 долей).

Оценивая довод представителя ФИО1 о внесении личных денежных средств для приобретения указанной квартиры и земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 197) ФИО 2. подарил ФИО1 дом и земельный участок по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации и внесения первоначального взноса по ипотеке.

Оценивая данный довод представителя и предоставленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает их, как недостоверные, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО1 и ФИО3 в долевую собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 50000 руб. (т.1, л.д. 198-200). Согласно п. 2 договора указанная сумма получена продавцом до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию, не оспорен в установленном законом порядке. В связи с чем довод о безвозмездной передачи в дар данного имущества в единоличную собственность ФИО1 не подтвержден доказательствами (ст. 56 ГПК РФ). В дальнейшем данное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 было продано за 540000 руб. (т.1, л.д. 201-203).

Оценивая довод представителя ФИО3 о том, что квартира является самовольным строением при самовольной пристройке к дому, суд отвергает его, так как увеличение площади жилого помещения не влияет на возможность раздела квартиры, состоящей на кадастровом учете.

Сторонами не отрицается, что на земельном участке также располагаются баня и гараж. Также наличие данных объектов подтверждается актами осмотра с фототаблицами ООО «Империал» и ООО «Новостройэксперт».

Согласно сведениям сайта Авито из системы Интернет гараж металлический имеет стоимость 30000 руб. (т.2, л.д. 82-85). Доказательств об иной оценке гаража суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), стороны согласились с данной оценкой, в связи с чем судом установлена стоимость гаража 30000 руб.

Поскольку гаражом пользуется ФИО11 по месту своего жительства, с нее в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за 1/2 доли, так как суду не предоставлены доказательства об отступления от принципа равенства долей, что составляет 15000 руб. (30000 : 1/2 доли).

Согласно отчету ООО «Империал» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бани составляет 270000 руб. (т.2, л.д. 107-124).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Новостройэксперт» № С.2297.23 от ДД.ММ.ГГГГ раздел бани по адресу: НСО, р.<адрес> натуре без несоразмерного ущерба в соответствии с размером доли каждого собственника, в том числе и в 1/2 доли, невозможен.

Вывод эксперта является мотивированным, сделан на основании натурного обследования объекта, иллюстрирован фототаблицей и схемой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд кладет заключение эксперта в основу решения.

Довод представителя ФИО11 о том, что компенсация за баню не подлежит взысканию, не основан на действующем законодательстве, так как выдел доли в натуре бани невозможен, ФИО11 и ФИО3 не являются в настоящее время членами одной семьи, ФИО3 не пользуется данной баней, баней пользуется ФИО11 по месту своего жительства, с нее в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за 1/2 доли, так как суду не предоставлены доказательства об отступления от принципа равенства долей, что составляет 135000 руб. (270000 : 1/2 доли).

Согласно копии ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49) за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Тайота Королла Ранкс, р№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГУ МВД России по НСО (т.1, л.д. 149) автомобиль Тайота Королла Ранкс, р/з № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО 5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 152), согласно которому ФИО3, продал данный автомобиль за 100000 руб.

Согласно отчету оценки рыночной стоимости ООО «Империал» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Тайота Королла Ранкс, р/з № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283000 руб. (т.1, л.д. 32-53).

Оценивая довод представителя ФИО3 о том, что данный автомобиль является личным имуществом ФИО3, а также аналогичные показания свидетеля ФИО 3. и предоставленные документы в отношении квартиры по адресу: р.<адрес> (т.2, л.д. 182-185, 236-240), суд отвергает их, так как автомобиль ФИО3 был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возмездной сделке. Суду не предоставлены доказательства того, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет личных денежных средств ФИО3 (ст. 56 ГПК РФ), показания свидетеля ФИО 3. и предоставленные документы в отношении квартиры по адресу: р.<адрес> (т.2, л.д. 182-185, 236-240) не являются такими доказательствами.

Таким образом, автомобиль Тайота Королла Ранкс, р/з № был приобретен в браке по договору купли-продажи, в связи с чем автомобиль подлежит разделу. Поскольку автомобиль был продан ФИО3, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 141500 руб. (283000 руб. : 1/2 доли).

ФИО1 суду предоставлено руководство пользование мотором «Ямаха» (т.1, л.д. 215), а также фотография лодки с мотором (т.2, л.д. 36).

Оценивая довод представителя ФИО1 о приобретении в браке данного лодочного мотора, суд приходит к следующему.

Согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриг» обязалось поставить ООО СБК мотора Ямаха, стоимостью 109850 руб. (т.1, л.д. 85).

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ООО СБК является покупателем мотора Ямаха, стоимостью 109850 руб. (т.1, л.д. 83). Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ данный мотор был получен ООО СБК (т.1, л.д. 84).

Согласно информации ООО СБК мотор Ямаха был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ООО СБК в ООО «Бриг» за 109850 руб., в 2020 мотор передавался для обкатки ФИО3 В данный момент товар находится у ООО СБК (т.2, л.д. 146).

Согласно отчету оценки рыночной стоимости ООО «Империал» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лодочного мотора Ямаха, 2019 г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114000 руб. (т.1, л.д. 54-71). При этом суд отмечает, что мотор оценщиком не осматривался, правоустанавливающие документы на него в составе отчета отсутствуют.

Суду не предоставлены доказательства о приобретении данного мотора в собственность в браке ФИО3, в том числе договор, платежные документы на имя супругов (ст. 56 ГПК РФ). Предоставленные руководство пользования и фотография не являются такими документами. Вместе с тем в деле имеются документы, о том, что мотор приобретался ООО СБК, которые подтвердили наличие данного мотора в обществе в данное время, а также факт временной передачи ФИО12 данного мотора, в связи с чем данное имущество в виде лодочного мотора не подлежит разделу, так как не является совместно нажитым имуществом.

Согласно информации ГУ МВД России по НСО автомобиль ВАЗ -2121, р/з № зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 149).

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль арестован по исполнительном производству в отношении ФИО3, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3

Согласно отчета ООО «Оценка Алтая» автомобиль ВАЗ -2121, р/з № на ДД.ММ.ГГГГ имеет рыночную стоимость 14000 руб. (т.2, л.д. 50-71).

Таким образом, автомобиль ВАЗ -2121, р/з № был приобретен в браке по договору купли-продажи, в связи с чем автомобиль подлежит разделу. Поскольку автомобиль находится в пользовании ФИО3, арестован по долговым обязательствам ФИО3, ФИО1 на него не претендует, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 7000 руб. (14000 руб. : 1/2 доли).

Согласно информации ГУ МВД России по НСО автомобильный прицеп 821303, р/з №, зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 20) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 23), согласно которому ФИО3 купил прицеп к легковому автомобилю 821303, 2010 г.в., за 30000 руб.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанный прицеп арестован по исполнительном производству в отношении ФИО3, прицеп передан на ответственное хранение ФИО3

Согласно отчету оценки рыночной стоимости ООО «Империал» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобильного прицепа 821303, р/з №, составляет 29000 руб. (т.2, л.д. 88-106).

Таким образом, легковой прицеп был приобретен в браке по договору купли-продажи, в связи с чем легковой прицеп подлежит разделу. Поскольку прицеп находится в пользовании ФИО3, арестован по долговым обязательствам ФИО3, ФИО1 на него не претендует, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 14500 руб. (29000 руб. : 1/2 доли).

Также сторонами не отрицается, что в период брака была приобретена маска со сваркой, стоимостью 7000 руб., ФИО1 не обладает специальными навыками в их использовании, данные вещи подлежат передаче ФИО3 с взысканием с него компенсации в размере 3500 руб. (7000 руб. : 1/2 доли).

Согласно сведениям сайта Авито из системы Интернет бочка на колесах 3 куб.м., имеет стоимость 35000 руб. (т.2, л.д. 82-85). Данная стоимость не оспорена сторонами. Бочка находится на участке по месту жительства ФИО1, которая пользуется ею в летний период для полива приусадебного участка, сторонами не отрицается, что бочка приобретена в браке, в связи с чем бочку следует передать ФИО1 с выплатой компенсации в размере 17500 руб. (35000 руб. : 1/2 доли).

Согласно сведениям сайта Авито из системы Интернет компрессор воздушный, 50 л, имеет стоимость 13000 руб., домкрат реечный – 8000 руб., стиральная машинка «Самсунг» - 10500 руб., телевизор «Самсунг» - 12000 руб., холодильник «Бирюса» - 13000 руб. (т.2, л.д. 82-85).

Сторонами не отрицается, что в период брака были приобретены указанные компрессор воздушный, домкрат реечный, стиральная машинка «Самсунг», телевизор «Самсунг», холодильник «Бирюса», их стоимость не оспорена, доказательств об иной оценке суду не предоставлено. Поскольку холодильник, телевизор, стиральная машинка, домкрат и компрессор находятся по месту жительства ФИО1, она использовала по назначению телевизор, стиральную машинку и холодильник, стиральная машинка в настоящее время в нерабочем состоянии, сломалась после прекращения фактических брачных отношений, совместно с ФИО1 проживают дети, а также находящиеся у ФИО1 домкрат и компрессов не истребован ФИО3, суд приходит к выводу о передаче телевизора, холодильника, стиральной машинки, компрессора и домкрата ФИО1 с взысканием с нее компенсации за холодильник в размере 6500 руб. (13000 руб. : 1/2 доли), за стиральную машинку в размере 5250 руб. (10500 руб. : 1/2 доли), за телевизор в размере 6000 руб. (12000 руб. : 1/2 доли), за компрессор в размере 6500 руб. (13000 руб. : 1/2 доли), за домкрат в размере 4000 руб. (8000 руб. : 1/2 доли).

Таким образом, компенсация с ФИО1 составляет 195750 руб. (бочка 17500 руб. + баня 135000 руб. + гараж 15000 руб. + холодильник 6500 руб. + стиральная машинка 5250 руб. + телевизор 6000 руб. + компрессор 6500 руб. + домкрат 4000 руб.), компенсация с ФИО3 составляет 166500 руб. (автомобиль Тайота 141500 руб. + автомобиль ВАЗ 7000 руб. + легковой прицеп 14500 руб. + сварочный аппарат с маской 3500 руб.).

Разрешая требование ФИО3 о взыскании выплаченных кредитных обязательств, суд исходи из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 228) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 12332,10 руб., в том числе по кредиту – 12210 руб., комиссия – 122,10 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 229) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 12473,50 руб., в том числе по кредиту – 12350 руб., комиссия – 123,50 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 230) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 12423 руб., в том числе по кредиту – 12300 руб., комиссия – 123 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 231) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 12130,10 руб., в том числе по кредиту – 12010 руб., комиссия – 12,10 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 232) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» по кредиту – 13200 руб., комиссия – 132 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 87) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 12019 руб., в том числе по кредиту – 11900 руб., комиссия – 119 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 86) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 11918 руб., в том числе по кредиту – 11800 руб., комиссия – 118 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 87) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 12120 руб., в том числе по кредиту – 12000 руб., комиссия – 120 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 88) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 11615 руб., в том числе по кредиту – 11500 руб., комиссия – 115 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 88) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 11514 руб., в том числе по кредиту – 11400 руб., комиссия – 114 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 11615 руб., в том числе по кредиту – 11500 руб., комиссия – 115 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 11615 руб., в том числе по кредиту – 11500 руб., комиссия – 115 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 90) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 11110 руб., в том числе по кредиту – 11000 руб., комиссия – 110 руб. Согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 90) ФИО3 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» 11312 руб., в том числе по кредиту – 11200 руб., комиссия – 112 руб., то есть 165870 руб., 1/2 доля которой составляет 82935 руб.

Согласно выписке по лицевому счету также произведены выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ – 9900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53000 руб., (т.1, л.д. 173-182), то есть 62900 руб., 1/2 доля которой составляет 31450 руб. Суд приходит к выводу, что данные суммы оплачены ФИО1, так как сторонами данный факт не оспаривается и со стороны ФИО3 не предоставлены платежные документы на его имя с указанными платежами. Доказательств об иных внесенных денежных средств с момента прекращения совместного проживания со стороны ФИО1 суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно справке ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (т.1, л.д. 172) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.

Поскольку судом было установлено и сторонами не отрицается, что кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному супругами с ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» были использованы для приобретения квартиры и земельного участка по адресу: р.<адрес>, суд приходит к выводу, что кредитные средства были использованы на семейные нужды.

В связи с чем выплаченная ФИО3 сумма по кредитному договору с момента прекращения брачных отношений подлежит разделу между супругами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина указанной выплаченной суммы в размере 51485 руб. (доля по оплаченной ФИО3 сумме 82935 руб. – доля по оплаченной ФИО1 сумме 31450 руб.).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взысканы кредитные платежи в размере 148642 руб. 19 коп.

Согласно постановлению ОСП по Ордынского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «Филберт» о взыскании кредитных платежей в размере 148642 руб. 19 коп. (т.1, л.д. 167-169). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма составляет 549 руб. 77 коп., данное исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника.

Согласно решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149367 руб. 90 коп.

Суду не предоставлены суду доказательства того, что полученные кредитные средства ФИО1 были использованы на семейные нужды. Кроме того, законодательством в данном случае не допускается одностороннее изменение кредитных договоров, заключенных ФИО1 с ПАО (Лето) Почта банк, ООО «Филберт», кредиторы не дали согласие на изменение обязательств в части заемщика, требование о разделе имеющейся задолженности перед банками по кредитным договорам не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5151 руб. 30 коп., ФИО3 – 7745 руб. Также ФИО3 оплатил согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ экспертизу в размере 28000 руб., что суд относит к судебных расходам.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО3 и ФИО1:

Передать ФИО1 бочку под воду, объемом 3 куб. м., баню и гараж металлический по адресу: <адрес>, р.<адрес>, холодильник «Бирюса», стиральную машинку «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», компрессор, домкрат реечный, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере 195750 руб.

Передать ФИО3 автомобиль ВАЗ 2121, р/з №, легковой прицеп, 2010 г.в., сварочный аппарат и маску, со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 166500 руб.

Разделить право собственности на квартиру с № и земельный участок с № по адресу: <адрес>, р.<адрес>: ФИО1 и ФИО3 по 9/21 долей в праве долевой собственности, детям – ФИО2, ФИО, ФИО 1 по 1/21 долей в праве долевой собственности.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в регистрационные записи о правах собственности на указанную квартиру и земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 исполненные кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк», в размере 51485 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5151 руб. 30 коп., с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 7745 руб., оплату экспертизы 28000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2023