№ 1-493/2023

УИД 56RS0030-01-2023-004123-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Чешенко А.А.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, согласно географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенной в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного потребления, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», <данные изъяты>, незаконно приобрёл растительную массу, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включённым в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), постоянной массой 363,54 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, которое он, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, хранил в полимерном пакете до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот же день в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес>, в полимерном пакете было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что у его матери есть дача в районе <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он поехал на дачу, когда шёл на остановку <данные изъяты>, он увидел коноплю. <данные изъяты>, сорвал растения, сложил их в чёрный пакет и на автобусе отправился домой. Приехав домой он раскрыл пакет и положил в эмалированную чашку на подоконник в комнате. В 18 часов 00 минут к нему в дверь постучали, он открыл дверь. На пороге стояло несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему положения статьи 51 Конституции РФ и попросили представиться. Представившись, назвав свои данные, сотрудник полиции задал ему вопрос, не находятся ли при нём либо в квартире запрещённые предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он сообщил, что в комнате на подоконнике находится пакет, в котором находятся растения дикорастущей конопли. Сотрудники полиции ему пояснили, что в таком случае по месту его проживания будет произведён осмотр. Он, согласившись, написал добровольно разрешение на проведение осмотра его жилища. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, мужчин, которым были разъяснены их права и то, что они будут участвовать в процессуальном действие - осмотре места происшествия. Перед началом осмотра, в присутствии понятых, сотрудником полиции ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, предложено представиться, он представился, после чего пояснил, что в комнате, на подоконнике, в чашке, в пакете находятся части дикорастущих растений конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего приготовления «манаги» и личного потребления. В присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят данный пакет, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему указать место, где он нарвал изъятую у него коноплю. Он и сотрудники полиции, по его указанию проследовали на служебном автомобиле в район его дачи, расположенной в <адрес>, где он нарвал <данные изъяты> дикорастущей конопли для последующего личного потребления. Он осознаёт, что приобрёл и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 79 – 82).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 85 – 87, л.д. 95 – 98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут с целью отработки полученной информации о незаконном обороте наркотических средств он, совместно с другими сотрудниками ОНК МУ МВД России «Оренбургское» прибыл по адресу: <адрес>, с целью проверки и отработки оперативной информации, где им открыл дверь мужчина. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили статью 51 Конституции РФ. Мужчине было предложено представиться, на что он представился как ФИО1. Далее ему был задан вопрос о наличии при нём либо рядом с ним предметов и веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что ФИО1 ответил, что у него в квартире ничего запрещённого не имеется. Им было принято решение о проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для участия в котором были приглашены двое понятых. ФИО1 дал добровольное согласие на осмотр своего жилища, при этом было получено письменное разрешение на осмотр его квартиры по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия, оглашены права и обязанности, участвующих в осмотре лиц. Далее в ходе осмотра жилой комнаты, на подоконнике в чашке обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зелёного оттенка, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. На следующий день с участием ФИО1 был проведён осмотр участка местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности были обнаружены <данные изъяты> части растений «конопли». По окончанию осмотра был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Все пояснения ФИО1 давал добровольно. После проведённых мероприятий ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 41 – 43).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции предупредил о том, что будет производиться осмотр места происшествия. В квартире по вышеуказанному адресу находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, после чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения осмотра, от ФИО1 получено письменное разрешение о проведении осмотра в его жилище. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно оружие, наркотические средства, боеприпасы. На что ФИО1 ответил, что у него в квартире в комнате на подоконнике в чашке имеется пакет с наркотическим средством «марихуана», которое он приобрёл <данные изъяты> в районе <адрес> и хранил с целью личного потребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра комнаты, на подоконнике в чашке был обнаружен и изъят пакет с растительной массой зелёного оттенка, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица, в том числе и ФИО1. Сотрудником полиции был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. После был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Перед началом, в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию замечания от участвующих лиц не поступали. ФИО1 давал пояснения добровольно, без какого-либо на него воздействия (л.д. 44 – 45).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 по обстоятельствам осмотра квартиры ФИО1, обнаружения и изъятия пакета с наркотическим средством дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д. 39 – 40).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт сотрудника ОНК МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20., согласно которому им совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО13., ФИО22 и ФИО23., в ходе отработки информации о незаконном обороте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зелёного оттенка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 20 минут с участием ФИО1 осмотрена квартира <адрес>, где в комнате, на подоконнике, в чашке был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зелёного оттенка. В ходе осмотра изъят полимерный пакет с растительной массой зелёного оттенка (л.д. 8 – 12, л.д. 13 – 16);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 363,54 грамма (л.д. 19);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса является каннабисом (марихуаной), массой 363,30 грамма (л.д. 56 – 61);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 63 – 64, л.д. 65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные наркотические средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66 – 67, л.д. 68).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому хранение и приобретение физическими лицами наркотических средств, внесённых в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом, в том числе <данные изъяты>, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, <данные изъяты> приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 363,54 грамма.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. ФИО1 понимая, что хранимое им средство является наркотическим, незаконно хранил наркотические средства на подоконнике, в чашке, в комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), содержащим наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включённое в Список I.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составляет 363,54 грамма и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетеля (сотрудника полиции) и понятых, участвовавших в проведении следственных действий.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьями 46-47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Ходатайств и заявлений от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 49 – 50).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, в ОПНД не наблюдается, <данные изъяты>, в ГАУЗ «<данные изъяты>» на диспансерном наблюдении не состоит, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, работает по найму, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, осуществляет уход за матерью в связи с наличием у неё заболеваний и инвалидности, имеет тяжёлые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности у его матери, осуществление за ней ухода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно, в ходе осмотра места происшествия (его жилища) подробно рассказал все обстоятельства по делу, показал сотрудникам полиции место, где он хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), а также указал место, где <данные изъяты> приобрёл марихуану, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует его в действиях рецидива преступлений.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимого, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела и совершённого преступления, личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие постоянного дохода, реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособность и возраст.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт МУ МВД России «Оренбургское». Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счёт 40102810545370000045, УИН 18855623010020010995, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– растительную массу каннабис (марихуану), массой 360,30 грамма, упакованную в пакет чёрного цвета, бумажную бирку белого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить (л.д. 66 – 67, л.д. 68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года