Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

Дело № 2-4766/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-005120-89.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ****** от 23.05.2019, в соответствии с которым истец открыл счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению ФИО3 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО3 умерла, наследником после ее смерти является ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 03.12.2021 по 08.07.2022 в сумме 136 740 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 934 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО2 как наследник, принявший наследство после ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ******-№ ****** от 23.05.2019, в соответствии с которым истец открыл ей счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» по договору, заключенному с ФИО3, лимит кредита равен 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО3 03.11.2021 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ****** от 23.05.2019 имеется просроченная задолженность, которая в соответствии с расчетом истца за период с 03.12.2021 по 08.07.2022 составляет 136 740 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 116 834 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 19 906 руб. 15 коп.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО4, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2022. ФИО1 от принятия наследства после смерти супруги ФИО3 отказался. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Также согласно материалам наследственного дела ФИО2 после смерти ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, кадастровая стоимость <адрес> 185 руб. 98 коп., а также права на денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк».

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ****** от 23.05.2019.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ******-Р-№ ****** от 23.05.2019 за период с 03.12.2021 по 08.07.2022 в размере 136 740 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 116 834 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 19 906 руб. 15 коп.

Учитывая, что ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимал, у него не возникло ответственности по ее долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к нему ПАО «Сбербанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3934 руб. 82 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ****** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ****** от 23.05.2019 за период с 03.12.2021 по 08.07.2022 в размере 136 740 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 116 834 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 19 906 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3934 руб. 82 коп., всего 140675 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева