Дело № 2-405/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000002-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 11 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Николаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81916 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 81916 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просил применить срок исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в акционерное общество "Тинькофф Банк» (после переименования Акционерное общество «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на указанных в этом заявлении-анкете условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком действий, в частности, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Установлено, что заявление-анкета была акцептована Банком, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Факт получения ответчиком кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в суде.

Таким образом, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

Согласно Тарифному плану ТП 7.52 заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: лимит задолженности – до 300000 руб., беспроцентный период до 55 дней, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности -390 руб. (л.д.43оборот)

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На основании пункта 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты(л.д.50оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по осуществлению минимальных платежей, банком был направлен ответчику заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80606 руб. 98 коп. (л.д.54) В данном требовании указано на принятие Банком решения о расторжении договора кредитной карты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (сменили наименование на АО «ТинькоффБанк») и ООО "Феникс" (сменили наименование на ООО ПКО «Феникс») генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) №, с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений, право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО "Феникс" в размере суммы задолженности 81916 руб. 08 коп.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81916 руб. 08 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения срока исковой давности исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как видно из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 916 руб. 08 коп., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»» задолженности по данному кредитному договору(л.д.66). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Заключительный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом время осуществления истцом судебной защиты, на протяжении которого срок исковой давности не течет (с даты предъявления заявления о вынесении судебного приказа и до даты его отмены 08 месяцев 12 дней, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте л.д.56), то есть с пропуском трехгодичного срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81916 руб. 08 коп. надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, ( паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81916 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.