Дело № 2а-2303/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003039-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Петункиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

07 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов и об обязании устранить нарушенное право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов и об обязании устранить нарушенное право.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №:№ (ранее условным номером №:№), расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер регистрации права №

Жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№, с видом разрешенного использования <данные изъяты>.

Являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:№, административный истец, по его мнению, имеет исключительное право приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов на основании ст.ст. 39.3, 39.5, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

Право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №:№ установлено для административного истца, по его мнению, как для собственника жилого дома, право на который перешло ему по наследству от матери – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. К заявлению были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил из Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно без торгов в связи с тем, что участок находится на территории горного отвода и требуется согласование недропользователя.

Административный истец считает, что данный отказ в предоставлении ему земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит действующему законодательству, является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем он вправе требовать устранения своих законных интересов путем устранения нарушенных прав.

Кроме того у истца имеется подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ о первоначальном отводе земельного участка по <адрес>, первоначальному застройщику, что подтверждает по мнению истца, законность землепользования истца.

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году истцу уже выдавался отказ в предоставлении данного земельного участка по тем же основаниям. В отказе № от ДД.ММ.ГГГГ УЗРМИ АБГО ссылается в том числе, и на предыдущий отказ.

Просит суд признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и муниципального имуществу Администрации Беловского городского округа (УЗРМИ АБГО) № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность бесплатно без торгов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», и обязать ответчика – УЗРМИ АБГО устранить нарушенные законные права и интересы административного истца путем принятия решения о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №:№

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УАИГ АБГО, и в качестве заинтересованного лица – ООО «ММК-УГОЛЬ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика УЗРМИ АБГО ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), против административных исковых требований возражал, доводы, изложенные в возражении, поддержал.

Представитель административного ответчика УАИГ АБГО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№ (л.д. 12).

Согласно акта об отводе границ участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Беловского горсовета депутатов трудящихся Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за № гражданину <данные изъяты> отведен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома согласно генерального плана усадебного участка и проекта дома.

ФИО1 обратился в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно с кадастровым номером №:№ в собственность без проведения торгов на основании статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (л.д. 11).

Ответом УЗРМИ АБГО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в виду того, что земельный участок находится на территории горного отвода и требуется согласование недропользователя (л.д. 10).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения истца ответчиком принято решение, изложенное в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ №, которым фактически отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка согласно заявленной процедуре.

Учитывая выше приведенные нормы закона, в совокупности с представленными доказательствами, исчерпывающего перечня ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, наличие которых при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу, что изложенные в ответе Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № причины не являются в силу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости. Следовательно, объективные причины для отказа ФИО1 в реализации исключительного права приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов на основании ст.ст. 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса РФ отсутствуют и, как следствие изложенному, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого истцом отказа ответчика.

Ссылка ответчика и заинтересованного лица ООО «ММК-УГОЛЬ» на тот факт, что участок находится на территории горного отвода и требуется согласование недропользователя, судом не принимается ввиду того, что в соответствии с пунктом 2.8.1. административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Беловского городского округа от 22.06.2021 №1657-п, уполномоченному органу запрещено требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ и пунктом 2.10.2. административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Беловского городского округа от 22.06.2021 № 1657-п, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов как нахождение участка на территории горного отвода и отсутствие согласование недропользователя, действующими нормативно - правовыми актами не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности с имеющимися доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным решения УЗРМИ АБГО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересовадминистративногоистца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Относительно требований административного истца об обязании УЗРМИ АБГО устранить нарушенные права и интересы административного истца путем принятия решения о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №:№, суд находит их излишне заявленными, поскольку признание судом незаконным решения административного ответчика, влечет восстановление прав административного истца путем совершения УЗРМИ АБГО действий и принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе ЗК РФ. В связи с указанным, суд считает законным возложить на УЗРиМИ АБГО обязанность устранить выявленное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и муниципального имуществу Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность бесплатно без торгов ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «<данные изъяты>».

Данное решение является основанием для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, с учетом выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин