Решение по делу № 2-4310/2025 от 06.10.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного иска указав, что истцом ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ООО «ЗАВОД ЖБИ» в сумме руб. на срок % годовых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, истцом ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ООО «ЗАВОД ЖБИ» в сумме руб. на срок % годовых. Заемщику проведена реструктуризация, срок кредита пролонгирован

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4310/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-005080-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 18 сентября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4

при помощнике судьи Самощенковой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЗАВОД ЖБИ», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного иска указав, что истцом ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЗАВОД ЖБИ» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. Заемщику проведена реструктуризация, срок кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО7. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ЗАВОД ЖБИ» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. Заемщику проведена реструктуризация, срок кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО8. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ЗАВОД ЖБИ» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. Заемщику проведена реструктуризация, срок кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО9 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ЗАВОД ЖБИ» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. Заемщику проведена реструктуризация, срок кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО10 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ЗАВОД ЖБИ» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. Заемщику проведена реструктуризация, срок кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО11 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ООО «АРМАДЖУ-СТРОЙ», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО13 надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, истцом ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЗАВОД ЖБИ» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. Заемщику проведена реструктуризация, срок кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <данные изъяты> согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Из карточек движения средств по кредитам подтверждено, что кредитные средства поступили на счет ООО «ЗАВОД ЖБИ» ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по 1) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., 2) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; 3) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; 4) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; 5) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением условий кредитных договоров, истец обратился в адрес ответчиков с письменными требованиями о досрочном возврате суммы кредитов и процентов за пользование кредитами, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт, содержащийся в карточке движения денежных средств по кредиту, в которой определена вышеуказанная задолженность в основу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб., исходя из того, что обязательства по кредитным договорам исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЗАВОД ЖБИ», ИНН№ и ФИО1 ФИО18, паспорт: № задолженность по кредитным договорам: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., 2) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 октября 2025 г.

Судья ФИО19. Царёва

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →