Дело №2-954/8-2022г.
Дело № 46RS0031-01-2022-000847-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г.Курск
Промышленный райсуд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
с участием прокурора Звягинцевой О.С.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 мотивируя свои требования тем, что истцы, являются собственниками квартиры С 07.03.2006 года в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который является отцом ФИО1 Истцы с 1997 года не проживают в квартире, не ведут с ним общего хозяйства. Кроме того, истцы длительное время не поддерживают связь и не общаются с ответчиком, находятся с ним в конфликтных отношениях. Ответчик, фактически проживая в квартире, препятствует истцам пользоваться и распоряжаться квартирой, коммунальные услуги не оплачивает. Из-за систематической неуплаты ответчиком коммунальных платежей, в отношении ФИО2 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей. Ответчик намеренно не оплачивает коммунальные платежи, а так же не уведомляет истцов о приходящих квитанциях и повестках из судов из-за образовавшейся задолженности, в связи с чем, аресты, внезапно налагаемые на счета, приносят истцам неоправданные неудобства. В связи с чем, обратились в суд, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . 25 и выселить его из указанного жилого помещения.
Истец ФИО2 участвовала в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, находящейся в материалах дела.
Выслушав истца ФИО2, показания свидетеля, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8,9). В квартире зарегистрированы истец ФИО2, истец ФИО1, ответчик ФИО3 (л.д.38).
Из объяснений истца ФИО2 следует, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры по ? доле за каждым. Начиная с 1997 года истцы не проживают совместно с ответчиком, поскольку находятся с ним в конфликтных отношениях. В настоящее время они доступа в квартиру не имеют, поскольку ответчик сменил в квартире замки, ключей они не имеют. Приговором Курского районного суда Курской области от 13.12.2001 г. ФИО3 был осужден по УК РФ за В связи, с чем совместное проживание с ответчиком в квартире не возможно. У ответчика в собственности была другая квартира, но он ее продал и проживает в квартире истцов. Неоднократно в устной форме истцы просили ответчика добровольно выселиться из квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 которые пояснили, что истцы в квартиру попасть не могут, так как ответчиком сменены замки. Они неоднократно приходили с истцами, пытались попасть в квартиру, взять квитанции на оплату для передачи истцам, но ответчик дверь не открывает.
08.11.2005 г. ответчик отказался от участия в приватизации квартиры (л.д. 11).
Мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска в отношении ФИО2 был вынесен Судебный приказ от 22.11.2021г. по делу № 2-2113/2021, по которому с ФИО2 было взыскано рублей задолженности по уплате коммунальных платежей. Данная задолженность была ею оплачена (л.д. 17).
В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска был вынесен Судебный приказ от 22.11.2021г. по делу № 2-2112/2021, по которому с ФИО1 было взыскано рублей задолженности по уплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».
Однако, как указал Верховный Суд РФ в Определении № 49-КГ15-7 от 04.08.2015
года: «Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».
11.09.2018 года ответчик в порядке наследования приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13)
Ответчик в период с 11.09.2018 года по 25.02.2019 года владел на праве собственности жилым помещением и проживал в нем.
13.02.2019 г. Ответчик добровольно произвел отчуждение жилого помещения в пользу ФИО13 на основании договора купли-продажи, передаточного акта и брачного договора (л.д. 46-47,48,49-50).
Ответчик состоит в браке с ФИО14 и имеет право проживания в квартире, которая принадлежит его супруге на праве собственности.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не представлено, членом семьи собственников ответчик не является, в настоящее время ответчик проживает в квартире один, сменил замки в квартире, истцов в квартиру не пускает, своими действиями лишил возможности истцов пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает. Кроме того, приговором Курского районного суда Курской области 13.12.2001 г. ФИО3 был осужден по УК РФ, за и бабушки истца ФИО2 Несмотря на то, что к возникшим правоотношениям законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцы в устном порядке не однократно обращались к ответчику с требованиями о выселении. Кроме того, исковое заявление находилось длительное время на рассмотрении в суде, ответчику было известно, что заявлены требования о выселении. Ответчик, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в суд заключения соглашения о его проживании, доказательств того, что он нуждается в данном жилье в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, наличие у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку ответчиком было приобретено право собственности на другое жилое помещение, в котором он проживал, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой бессрочно, приобретённое ранее на основании отказа от участия в приватизации квартиры, в связи с чем в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании прекратившим пользования жилым помещением ФИО3 и выселении его из спорной квартиры.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд признает иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, отдельно данные требования рассмотрению не подлежат.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 300 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении утратившим право пользования жилым помещением –
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении из квартиры
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 012 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.08.2022 года.
Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова