УИД: 56RS0018-01-2023-002143-61

2а-3462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Оренбургской области – Бессоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 о признании ответа на обращение незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд в порядке предусмотренном положениями главы 22 КАС РФ указав, что обращался в прокуратуру Оренбургской области с жалобой. Им получен ответ на жалобу от 10.03.2023 года за подписью старшего помощника прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2

Административный истец считает, что должностное лицо не проверило его доводы относительно сроков рассмотрения его обращения со стороны работников ФСИН России.

Просит суд признать проверку проведенной не надлежащим образом. Обязать прокуратуру провести проверку по доводам жалобы от 09.02.2023 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены прокуратура Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный ответчик – старший помощник прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области не явились, были извещены надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Оренбургской области – помощник прокурора Бессонова В.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из положений статьей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применятся (либо не применятся) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» вручение писем, поступающих на имя подозреваемого, обвиняемого или осужденного, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в прокуратуру Оренбургской области 20.02.2023 года поступило обращение ФИО1 в котором указано, что 07.11.2022 года им через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (далее - СИЗО-1) им было направлено заявление на имя директора ФСИН России - ФИО3, на которое он не получил ответ, в связи с чем просил принять меры прокурорского реагирования.

Прокуратурой области по поступившему обращению в рамках надзорных полномочий проведена проверка своевременности отправления обращений, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период содержания в СИЗО-1 направил 377 обращений. Поданное им 07.11.2022 года директору ФСИН России обращение в этот же день за исходящим номером № ... администрацией СИЗО-1 направлено адресату. Также, поданное 20.01.2023 года ФИО1 заявление директору ФСИН России о предоставлении ответа на заявление от 07.11.2022 года в тот же день за исходящим номером № ... администрацией СИЗО-1 направлено адресату.

По результатам рассмотрения обращения за подписью старшего помощника прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 заявителю 10 марта 2023 года направлен мотивированный ответ.

Обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Срок рассмотрения обращений соблюден. Порядок обжалования принятого по обращению решений заявителю разъяснен.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком выполнены требования вышеприведенных норм Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, в установленном законном порядке, в установленные законом сроки уполномоченным лицом подготовлен и направлен мотивированный ответ на обращение ФИО1, что свидетельствует о том, что оспариваемого бездействия допущено не было.

Довод ФИО1, о несогласии с содержанием, полученного им ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица органов прокуратуры и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании проведения проверки по доводам обращения ФИО1 от 07.11.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года

Судья: подпись О.К.Месяц