Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 355 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 387 727 рублей 22 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фенинкс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, ООО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющему банковской лицензии. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 387 727 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым в августе 2017 года между ним и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 355 000 рублей, в октябре 2017 года им было подано заявление о расторжении договора страхования, после чего сумма ежемесячного платежа уменьшилась с 17 937 рублей 28 копеек до 14 547 рублей 07 копеек. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен в августе 2018 года. С исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласен в полном объеме, считает, что в иске должно быть отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение кредита в размере 355 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен Договор потребительского займа № на сумму 355 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «АльфаСтрахование» взымается комиссия ежемесячно в течении всего срока займа (в даты ежемесячных платежей по договору займа) в размере 0,65% от суммы займа, процентов, плат по договору займа за весь срок займа (в т.ч. НДС 18%). Размер комиссии составляет 3 390,21 рубль, общий размер комиссии составляет 122 047,39 рублей. При выдаче ООО МФК «ОТП Финанс» клиенту графика платежей по договору займа в график включается также комиссия, подлежащая оплате Банку.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 355 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности истца по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере основного долга 257 988 рублей 47 копеек, процентов за непросроченный основной долг в размере 129 738 рублей 75 копеек, а всего 387 727 рублей 22 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банком ответчику направлено требование о полном погашении долга, в котором указано на необходимость в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен Договор № № уступки прав (требований), в соответствие с условиями которого банк уступил и продал ООО «Феникс» права (требования), в том числе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 в размере 387 727 рублей 22 копейки.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, Банк вправе осуществлять уступку.

Таким образом, поскольку право Банка уступить свои права по договору потребительского займа третьему лицу было согласовано сторонами, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

Ответчиком в письменных возражениях указано, что в октябре 2017 года ответчик отказался от договора страхования, в связи с чем ежемесячный платеж в размере 17 937 рублей 28 копеек снизился до 14 547 рублей 07 копеек, что подтверждается представленными графиками платежей.

Согласно условий договора страхования, заключенного между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ сумма взымаемой Банком комиссии составляет 0,65% от суммы займа, в том числе 18% НДС, а именно 3 390 рублей 21 копейка.

Из представленного расчета комиссии истцом и представленных графиков платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 937 рублей 28 копеек, из которых 3 449,21 рубль в счет погашения комиссии.

Банк с ответчика взыскивал комиссию в размере 3 449 рублей 21 копейка, из которых: 59 рублей за смс-информирование и 3 390 рублей 21 копейка по договору страхования.

Из представленного расчета задолженности по комиссии установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался от страхования, таким образом сумма ежемесячного платежа снизилась на 3 390 рублей 21 копейку и с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) составила 14 547 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, был отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 36 месяцев, то есть на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

При таком положении, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В таких случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Таким образом, четыре платежа (ДД.ММ.ГГГГ – 14 546 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 14 547 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 14 547 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 14 547 рублей 07 копеек) в размере 58 187 рублей 80 копеек попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению ООО «Феникс» в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 107 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (6 605,18 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (502,46 рублей).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 945 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 187 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 63 копейки, а всего 60 133 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская