Дело № 2-1430/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002174-36

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд в лице представителя ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Она, истец, с 1989 года с семьей заехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая предоставлена её супругу Читинским пассажирским автотранспортным предприятием № 1 (ПАТП-1), где он работал. Поскольку дом был холодный, жильцы из него выехали. В 2001 году они также вынуждены были выехать, поскольку проживать в доме не представлялось возможным. Она, истец, является нанимателем указанной квартиры, где зарегистрирована, несла бремя её содержания, производила ремонт, обеспечивала сохранность, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, необходимо подтвердить право пользования жилым помещением. Просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Протокольным определением от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 суду пояснила, что её супруг купил дом под дачу, куда они переехали, когда начали разбирать дом. В настоящее время дома нет, аварийным он не признавался. Она обращалась в администрацию городского округа «Город Чита» по поводу того, что дом разбирают, а также в 2003 году в администрацию Черновского района «Городского округа «Город Чита» с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 в судебное не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении требований к администрации района, рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. Ранее она проживала в четырехквартирном бараке по <адрес>. Её муж купил дом под дачу, куда выехал для проживания, истец с детьми осталась проживать в бараке. Дом был холодный, жильцы из других квартир стали выселяться, а дом начали разбирать. Квартира сестры находилась в аварийном состоянии, было очень холодно, поэтому она переехала жить на дачу. В настоящее время ФИО1 проживает у неё.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что истец приходится ей матерью. В 2001 году они выехали из квартиры по адресу: <адрес>, так как там было очень холодно, стали проживать на даче, оплату за коммунальные услуги ФИО1 производила до 2013 года. Барак начали разбирать в период, когда они в нем проживали. По поводу того, что в квартире холодно, жилье находится в аварийном состоянии, она обращалась в соответствующие органы. В настоящее время ФИО1 проживает у сестры, спорное жилье являлось у неё единственным.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что дружит с ФИО1 с 1988 года, она с семьей проживала в бараке по адресу: <адрес>. Когда С-вы выехали из квартиры она не помнит, знает, что их выезд носил вынужденный характер, так как барак разбирали, в их квартире было холодно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, её представителя, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные законоположения закреплены и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Статьей 6 ЖК РСФСР предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно частям 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо правомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Чита, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями УМВД России по г. Чите, л.д. 29.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлено её супругу по месту работы в организации Читинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 (ПАТП №1). В 2001 году их семья вынуждена была выехать из квартиры в связи с невозможностью проживания в ней из-за холода. После выезда обращалась в разные инстанции по данному факту.

В ответе на запрос суда администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» указано, что сведениями о предоставлении в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, не располагают. Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» при разграничении государственной собственности в 1992 году в составе имущества Производственного жилищно-ремонтно-эксплуатационного объединения, л.д. 40.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение № в <адрес>, город Чита, в реестре муниципального имущества не значится, в настоящее время дом не существует, что сторонами не оспаривалось.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения <адрес> расположенные по адресу: <адрес> исключены из реестра муниципального имущества городского округа «Город Чита», в связи с выявление факта о сносе объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, на основании акта обследования КГУП «Забайкальское БТИ» от 07 ноября 2016 года, л.д.

В настоящее время по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который находится в собственности физического лица, что следует из выписки ЕГРН, л.д.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ссылаясь на вынужденный выезд из жилого помещения в 2001 году ввиду его непригодности для проживания, истец доказательств того, что она обращалась к собственнику жилого помещения с момента выезда до настоящего времени по данному факту, не представила. Как не представила доказательств, что жилое помещение находилось в состоянии, не пригодном для проживания.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Показания свидетелей в части вынужденного выезда истца из жилого помещения, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку жилой дом непригодным для проживания в установленном порядке не признавался.

Истец ФИО1 с заявлениями постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также о признании помещения, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> непригодным для проживания, за период с 2001 года по настоящее время, не обращалась, в жилое помещение после выезда не вселялась, формально сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

На момент рассмотрения дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> разобран неустановленными лицами, отсутствует как объект недвижимости, исключен из реестра муниципального имущества. При этом, истец мер к сохранности спорного жилого помещения не принимала, формально сохраняя регистрацию по указанному адресу. Межведомственной комиссией непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавался, жильцы дома, в том числе истец, не обеспечили сохранность жилого помещения.

Решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана малоимущей с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории городского округа «Город Чита» с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15.

Доводы об оплате коммунальных услуг судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены, в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по состоянию на 2010 год.

Вместе с тем, необходимо отметить, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение не является основанием для признания за истцами такого права, поскольку само по себе несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не относится к установленным законом основаниям для приобретения права пользования жилым помещением.

Таким образом, истец ФИО1 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке не признавались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Чита, <адрес>, на условиях социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.