Решение по делу № 2А-217/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконными действий.

дело № 2а-217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пировское 14 ноября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика, представителя УФССП по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пировскому району ФИО3 о признании незаконными действий,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пировскому району ФИО3, с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО2; вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления самоходными транспортными средствами, приостановления действия указанных документов до вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Пировскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности по исполнительным документам на общую сумму <данные изъяты>. На сегодняшний день административный истец оформил официальные трудовые отношения, задолженность по исполнительному производству погашается из заработной платы истца. Запрет управления транспортным средством приводит к крайне негативным последствиям, а именно невозможности обеспечить его и его семью продуктами питания, так как административный истец продолжает осуществлять сельскохозяйственную деятельность, у него имеется поголовье коней и иной скот. С помощью трактора осуществляется перевозка кормов животным, уборка сельхозугодий и подворья. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не разрешен вопрос о списании с принадлежащего административному истцу банковского счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Пировскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дал пояснения по существу дела.

В судебном заседании административный ответчик, - представитель УФССП по Красноярскому краю - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Пировскому району ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым доводы административного истца не основаны на законе. Отношения сторон исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления - данное требование не раскрыто – административному ответчику непонятно, что в данном случае оспаривается – «действия по вынесению постановления», либо само «постановление», которое в данном случае также должно расцениваться, как исполнительное действие (ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ). Требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившихся в вынесении требования - данное требование не раскрыто – административному ответчику непонятно, что в данном случае оспаривается – «действия по вынесению требования», либо само «требование», которое в данном случае также должно расцениваться, как исполнительное действие. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших, в том числе и от третьих лиц. Административный истец, обращаясь с требованиями о признании незаконными действий по вынесению постановления и требования, не указал какие нормы закона при этом нарушены, какие права должника-административного истца нарушаются данными актами, в том числе не пояснил каким образом наличие трудовых правоотношений позволит ему своевременно (в срок, установленный для исполнения судебного акта) исполнить судебный акт; а также как связано наличие записей в похозяйственной книге о наличии у него животных с управлением самоходной техникой. Уход и кормление животных связано, в первую очередь с исполнением трудовой обязанности. Таких доказательств стороной административного истца не предоставлено. Доказательств, опровергающих законность постановления и требования судебного пристава-исполнителя административный истец не предоставил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России № 17, ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ), к которым, в частности относятся:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч.2 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.4 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Пировскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Казачинский районный суд по делу №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам ст.159 ч.4 УК РФ в размере: 3 <данные изъяты> в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления об исполнительном производстве, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по Пировскому району и присоединено к сводному исполнительному и производству №-СД.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (лд.16-37); копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45); копией кассационного определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42); копией искового заявления в рамках уголовного дела (л.д.46-49); копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59); копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО4 вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП о временном ограничении должника специальным правом в виде управления транспортными средствами. Предупреждение ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Пировскому району ФИО3 вынесено требование к исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю удостоверения на право управления самоходными машинами. Требование ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

По информации начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району ФИО3 задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району ФИО4 ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных на должника ФИО2 автомототранспортных средствах не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО2 суду пояснил, что работает в должности кочегара в Отделе культуры, официального дохода от эксплуатации трактора он не имеет, автомобиль принадлежит гражданской жене, у нее имеется водительское удостоверение.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности, наличия у него коней и иного скота, иных доказательств лишения должника основного законного источника средств к существованию ограничением специального права.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд не усматривает незаконного действия начальника ОСП по Пировскому району, в том числе в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО2; вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления самоходными транспортными средствами, а также каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, проводимыми в рамках исполнительного производства, а также незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пировскому району ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО2; вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления самоходными транспортными средствами; приостановлении действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО2, требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления самоходными транспортными средствами до вступления в законную силу судебного акта - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.